Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмерова Максима Рустямовича на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахмерова Максима Рустямовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-260/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Ахмеров М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве и просил признать незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указывал, что 11 января 2019 года он обратился в МФЦ <адрес> с целью зарегистрировать право и поставить объект недвижимости на кадастровый учет. 01 февраля 2019 года он получил из МФЦ на руки Уведомление из Управления Росреестра по <адрес> от 23 января 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что некорректно заполнена строка заявления, содержащая сведения об описании местоположения недвижимости, графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением «Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составе содержащихся в ней сведений», в ЕГРН содержаться сведения об ограничениях земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен земельный участок, необходимо получение согласование строительства с аэропортом Домодедово. По мнению административного истца, решение о приостановлении регистрации прав является незаконным.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований Ахмерову М.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 15 июня 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Ахмеров М.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «садоводство».

10января 2019 года Ахмеров М.Р. обратился в МФЦ <адрес> с целью зарегистрировать право и поставить на кадастровый учет объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), возведенный на принадлежащим ему земельном участке. К заявлению был приложен технический план.

01 февраля 2019 года истец получил из МФЦ Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от 23 января 2019 года №, № о приостановлении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по <адрес> указало, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее: - в нарушение пункта 43 Требований некорректно заполнена строка «5» (Адрес (описание местоположения) объекта недвижимости) раздела «Характеристики объекта недвижимости»; - в нарушение пункта 52 Требований, при оформлении графической части технического плана не применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением пунктами 58, 62 Требований; - реквизит "3й раздела "Общие сведения о кадастровых работах" представленного технического плана оформлен с нарушением пункта 26 Требований. В ЕГРН содержаться сведения об ограничениях земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен объект недвижимости. В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Согласно сведениям ЕРГН объект недвижимости с кадастровым номером №, в границах которого расположен представленный к учету объект капитального строительства, имеет вид разрешенного использования - садоводство. В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначены для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Размещение объектов капитального строительства в границах таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 14 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 58 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», действующей на момент возведения жилого дома, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая решение об отказе в иске, пришли к выводу, что оспариваемое решение ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом принято в пределах полномочий, с соблюдением порядка и наличием к тому оснований, потому является законным и обоснованным.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального закона и с учетом обстоятельств данного административного дела.

Объем правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении соответствующих объектов недвижимости в указанном в части 12 статьи 70 Закона о недвижимости случае определен в части 13 статьи 70 Закона о недвижимости.

При наличии в ЕГРН сведений об ограничениях, указывающих на невозможность возведения на садовом земельном участке садового или жилого дома либо указывающих на ограничение параметров строительства таких объектов, несоответствие возведенных объектов таким ограничениям является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 7 и 22 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости) при условии, что такие ограничения были установлены на момент начала строительства указанных объектов.

Следует отметить, что сам по себе "упрощенный" порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, установленный частями 12 и 13 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, не освобождает правообладателя земельного участка от необходимости соблюдения ограничений, устанавливаемых в зонах с особыми условиями использования территорий. В частности, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Исходя из части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее - Закон N 135-ФЗ), до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 135-ФЗ), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ приаэродромных территорий или указанных в части 2 статьи 4 Закона N 135-ФЗ полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней для аэродрома гражданской авиации с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации).

В соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 (далее - Правила), Порядком установления границ полос воздушных подходов на гражданских аэродромах, утвержденным приказом Минтранса России от 9 ноября 2010 года N 243 (действовавшим до 22 июля 2018 г.), на основании подготовленной в 2014 года карты (плана) территории в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

Постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" в статье 58, действующей до 02 декабря 2017 года, предусматривало, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Тем самым, на момент возведения жилого дома Ахмеровым М.Р. требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации была закреплена непосредственная обязанность получать согласование на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Однако согласование с собственником аэродрома Ахмеровым М.Р. не было получено, и не было представлено на государственную регистрацию. Кроме того, приложенный к заявлению истцом технический план был оформлен с нарушением требований закона. В связи с этим, у Управления Росреестра по Москве имелись законные основания для приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, отличную от судов трактовку положений закона и не могут в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства повлечь отмену в кассационном порядке решений судов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения и апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмерова Максима Рустямовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи