Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетбаевой Т.А. на решение Пластского городского суда Челябинской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 января 2020 года по административному делу № 2а-428/2019 по административному исковому заявлению Давлетбаевой Татьяны Александровны к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Давлетбаева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения от 13.09.2019) к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании, что администрация Пластовского муниципального района применяла завышенный норматив на подогрев горячей воды с 2009 года, возложении обязанности на администрацию района экономически обосновать норматив на подогрев воды, действующий на территории Пластовского муниципального района за период с 2005 года по 30 июня 2018 года.

Административный иск обоснован тем, что на территории Пластовского муниципального района с 2005 года по 01 июля 2018 года применялся норматив на подогрев холодной воды 0,0888 Гкал/куб.м. До 01 января 2018 года полномочия по утверждению норматива потребления коммунальных услуг были возложены на органы местного самоуправления. Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 года № 520 было рекомендовано установить норматив на подогрев воды 0,0595 Гкал/куб.м. В ответ на обращение Давлетбаевой Т.А. от административного ответчика получен ответ, что экономического обоснования действующего норматива воды предоставить невозможно, так как документы не сохранились. Считает, ООО «Районная управляющая компания» на протяжении нескольких лет применяло завышенный норматив на подогрев воды на территории Пластовского муниципального района, поскольку с 01 июля 2018 года плата за горячую воду уменьшилась на 150 рублей, а указанный выше норматив может применяться, только если температура подаваемой воды ниже 4 градусов.

Протокольным определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Протокольным определением суда от 01 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Пластского городского суда Челябинской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Давлетбаевой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2020 года, Давлетбаева Т.А. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что 14 ноября 2017 года Давлетбаева Т.А. на имя главы Пластовского муниципального района подала заявление, в котором она просила письменно дать ответ и объяснить, на каком основании повышение тарифов по воде происходит 2 раза в год, а не 1 раз как это предписывает закон, а также дать обоснование тарифа на подогрев воды, утвержденного в 2008 году в размере 0,0888 Гкал/куб.м.

Письмом администрации Пластовского муниципального района от 19 ноября 2017 года за № 1701 на обращение Давлетбаевой Т.А. дан ответ, в котором сообщается, что норматив в размере 0,0888 Гкал/куб.м был утвержден постановлением главы района от 18 июля 2008 года № 621. Расчет норматива производился в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306. В связи с истечением длительного срока такой расчет до настоящего времени не сохранился. Установление нормативов потребления коммунальных ресурсов предусматривалось частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 августа 2011 года) и было необходимо для расчета размера платы за коммунальные услуги. С 01 августа 2011 года в указанную выше правовую норму были внесены изменения, согласно которым утверждение норматива потребления коммунальных услуг было отнесено к полномочиям государственных органов власти субъекта РФ. Таким уполномоченным органом на территории Челябинской области является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласно разъяснениям которого до утверждения новых нормативов при начислении платы за потребление коммунальных ресурсов для целей горячего водоснабжения необходимо руководствоваться нормативами расхода тепловой энергии, установленными органами местного самоуправления по состоянию на 30 июня 2012 года. Данный ответ лично получен Давлетбаевой Т.А. 01 декабря 2017 года.

Разрешая спор и отказывая Давлетбаевой Т.А. в удовлетворении административного иска, суды руководствовались частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением администрации Пластовского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2009 года и пришли к выводу об отсутствии основания для возложения обязанности на администрацию Пластовского муниципального района экономически обосновать норматив на подогрев воды, поскольку до февраля 2015 года понятия норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также порядка расчета такого норматива не было. Кроме того, учтено, что администрация, как орган местного самоуправления, установив своим постановлением норматив на потребление коммунальной услуги в 2009 году, его не применяла, а с 13 августа 2010 года в полномочия администрации утверждение норматива потребления коммунальных услуг не входило.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.

С 13 августа 2010 года в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ были внесены изменения, в силу которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С указанного времени администрация Пластовского муниципального района Челябинской области не вправе была принимать и не принимала нормативные правовые акты по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг.

21 декабря 2017 года постановлением № 68/1 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установило единые нормативы на подогрев. В соответствии с данным постановлением для Пластовского муниципального района нормативы на подогрев воды введены в действие с 01 июля 2018 года. Доводы административного истца о том, что до 01 июля 2018 года администрация Пластовского муниципального района незаконно применяла завышенный норматив на подогрев горячей воды, необоснованны.

Кроме того, судами установлено, что администрация Пластовского муниципального района неоднократно сообщала Давлетбаевой Т.А., что в связи с истечением длительного срока расчет экономического обоснования величины норматива на тепловую энергию не сохранился. Согласно пункту 48 номенклатуры дел на 2013 год, утвержденной заместителем главы Пластовского муниципального района по управлению экономикой и муниципальным имуществом, основанной на Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 № 558, срок хранения переписки о разработке, применении и изменений тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства составлял 5 лет.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В силу действующего административного и гражданского процессуального законодательства вид применимого судопроизводства определяет суд.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

С учетом характера заявленных Давлетбаевой Т.А. требований, касающихся действия (бездействия) органа местного самоуправления, вытекающих из осуществления им властных публичных полномочий, суд первой инстанции обосновано перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы были в полном объеме предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Пластского городского суда Челябинской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетбаевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи