Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Феофиловой Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Голубева Сергея Павловича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Голубева Сергея Павловича к председателю Басманного районного суда г. Москвы Вырышевой И.В. об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Голубев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия председателя Басманного районного суда г. Москвы Вырышевой И.В. по рассмотрению его жалоб на бездействия аппарата суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В поданной 23 августа 2022 года кассационной жалобе Голубев С.П., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. Кассационная жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении с участием заявителя посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон в судебное заседание при кассационном пересмотре вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу является правом, а не обязанностью суда и осуществляется лишь в случае такой необходимости, обусловленной характером и сложностью административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалоб.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без проведения судебного заседания.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы осуществляется судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, то оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, так как действия судов (судьи) не могут быть обжалованы в указанном порядке.

Полагаю правильными выводы судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не имеется.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

На значимость и важность организационной работы в сфере правосудия, отмечая важнейшую роль судей и других лиц, осуществляющих судебные функции, в обеспечении прав человека и основных свобод и исходя из первостепенного значения для современного демократического общества доверия к судебной системе и авторитету судебной власти, указывает Рекомендация N R (94)12 Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 года "О независимости, эффективности и роли судей" и в числе рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом принципов называет обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III).

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

Из анализа приведенных положений следует, что возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, законодательно не предусмотрена, а следовательно, судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия председателя суда.

Судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем противоречий в выводах судей не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе связанных с содержанием судебных актов, являющихся основанием для их отмены, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года по вопросу принятия административного искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Сергея Павловича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Л.В. Феофилова