Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Авдонкина В.С. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г., принятые по административному делу № 2а-132/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<звание> Семашко Петра Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>" (далее – Управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой денежного довольствия, взыскании компенсаций за задержку выплаты денежного довольствия и моральный вред.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, Семашко отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным бездействие войсковой части №, ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" и Управления финансового обеспечения, выразившееся в невыплате административному истцу положенного денежного довольствия за периоды прохождения военной службы с 21 сентября по 2 ноября 2000 г. и с 17 апреля по 5 августа 2001 г., возложив на них обязанность выплатить его.

В поданной 11 октября 2023 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В обоснование жалобы Семашко утверждает, что при отказе в удовлетворении его административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, суды не учли, что ввиду прохождения им в 2000-2001 годах военной службы на территории <данные изъяты> Республики фактически в условиях вооруженного конфликта, по данному делу должен быть разумный срок исковой давности. Однако судами ошибочно применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Кроме того, автор жалобы отмечает, что он не мог ранее обратиться с административным иском, поскольку не знал о положенных ему выплатах, долгое время находился в местах лишения свободы, а на момент прохождения им военной службы существовала противоречивость в нормативном регулировании вопросов предоставления выплат.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Семашко (до апреля 2013 г. – ФИО1) с 22 ноября 1996 г. по 22 октября 1998 г. и с 21 сентября 2000 г. по 12 ноября 2001 г. проходил военную службу по контракту.

С октября 2014 г. по сентябрь 2021 г. Семашко отбывал наказание в виде лишения свободы.

11 октября 2022 г. Семашко подал в суд соответствующее административное исковое заявление.

Новый контракт о прохождении военной службы он заключил в ноябре 2022 г.

Исходя из данных обстоятельств дела, обоснованно применив положения ст. 219 КАС РФ, п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о военной службе), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2017 г. № 1563-О, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6, 21 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в п. 16 постановления от 28 июня 2022 г. № 28 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились стороной административного истца, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, согласно п. 16 ст. 34 Положения о военной службе на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 28 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В соответствии с приведенными выше правовыми положениями и обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы, что Семашко, обратившись 11 октября 2022 г., то есть спустя более двадцати лет с указанной даты окончания военной службы, в суд с требованиями о выплате денежного довольствия за периоды с 21 сентября по 2 ноября 2000 г. и с 17 апреля по 5 августа 2001 г., пропустил без наличия уважительных причин установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали уважительными причинами пропуска указанного срока приводимые стороной административного истца обстоятельства позднего обращения в суд с административным иском, в том числе изложенные в кассационной жалобе.

Так, законодательством не предусмотрено особого срока для подачи в суд административного иска военнослужащим, проходившим военную службу в 2000-2001 годах на территории <данные изъяты> Республики. Учитывая, открытую публикацию, общедоступность нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение военнослужащих денежным довольствием, несостоятельными являются доводы Семашко о том, что он не мог ранее обратиться с административным иском в суд, поскольку не знал о положенных ему выплатах, долгое время находился в местах лишения свободы, о противоречивости таких актов.

Таким образом, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Семашко Петра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 г.

ПредседательствующийСудьи

И.А. ЯковлевВ.С. АвдонкинД.Н. Кузнеченков