Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 июня 2022 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года по административному делу № 2а-119/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр мониторинга качества образования» (далее - ГБУ «РЦМКО»), Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., возражения представителя ГБУ «РЦМКО» ФИО2, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, не согласившись с результатами государственной итоговой аттестации по образовательной программе «обществознание», обратился с апелляцией, организатором проведения которой являлось ГБУ «РЦМКО» на основании приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 18 мая 2021 года № под-723/21 «Об организации работы Конфликтной комиссии Республики Татарстан в 2021 году» и утвержденного Положения «О работе Конфликтной комиссии Республики Татарстан при проведении государственной итоговой аттестации в 2021 году» (л.д. 65-81, том 1).

Усматривая нарушение своих прав, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ГБУ «РЦМКО», выразившиеся в запрете производить видеосъемку, требовании сдать личные вещи в неохраняемый ящик, а также недопуске представителя административного истца ФИО3 на рассмотрение апелляции 5 июля 2021 года.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав. Приводит доводы о том, что действующее законодательство не содержит императивного запрета на ведение видеосъемки при проведении апелляции на результаты государственной итоговой аттестации, что не было учтено судебными инстанциями. Также ссылается на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 в связи с недопуском к участию в деле его представителя ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (пункт 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом Минпросвещения России № 190 и Рособрнадзора № 1512 от 7 ноября 2018 года утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Так, в соответствии с пунктом 56 названного Порядка в здании (комплексе зданий), где расположен пункт проведения экзаменов, до входа в данный пункт выделяются места для хранения личных вещей участников экзамена.

Согласно пункту 64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзаменов. Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена в пункт проведения экзаменов запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (пункт 65 Порядка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые действия сотрудников ГБУ «РЦМКО» не противоречат вышеприведенному правовому регулированию, устанавливающему запрет на использование видеоаппаратуры участниками экзамена в день его проведения, а также предусматривающему оставление личных вещей в специально отведенном месте, в связи с чем правильно не усмотрели оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Также судебные инстанции пришли к верному выводу о об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1, который на заседание рассмотрения апелляции не явился.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Постановление13.08.2022