Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года по административному делу № 3а-82 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Вологодский областной суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1000 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором о предоставлении в аренду земельного участка от 05 ноября 2019 года № 193.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 20 июня 2014 года определена в размере 822 120 руб.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 138 996 руб. 37 коп.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 20 июня 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.

ФИО1 считает, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества, поскольку расчёт арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

На вступившие в законную силу судебные постановления представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части распределения судебных расходов. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области оспаривает решение суда в той части, в которой суд признал надлежащим ответчиком по делу - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и взыскал с указанного учреждения в пользу истца судебные расходы.

Между тем, суд кассационной инстанции, соглашаясь с решением суда в части наличия оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, согласен с выводами суда и в той части, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и именно на указанного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Из пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункты 1, 2 и 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, между ФИО1 и ООО «Мувэкс» 9 октября 2019 года был заключен договор возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Стоимость работ по договору в отношении указанного объекта недвижимости составила 10 000 рублей.

15 октября 2019 года денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО1 оплачены, что подтверждается чеком по безналичной оплате.

Вышеуказанные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд обоснованно признал необходимыми, оправданными и разумными, в связи с чем, возместил их истцу по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Кроме того, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15 октября 2019 года, по условиям которого ООО «Мувэкс» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги, в том числе участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6000 рублей. Факт оплаты административным истцом юридических услуг подтвержден квитанцией от 15 октября 2019 года.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также взыскал с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

При определении органа, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления №28, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не ранее определенная в порядке массовой оценки или в порядке статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

В данном случае ранее определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 822 120 рублей многократно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом (233 457 рублей) в 3,52 раза, то есть на 71,6%, как правильно указал суд, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к указанным объектам недвижимости.

Как обоснованно установлено судом и следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с полномочиями, предоставленными данному учреждению.

Взыскивая понесенные истцом расходы в размере 16 300 рублей с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», суд обоснованно исходил из того, что именно это учреждение было наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с их образованием или созданием, и непосредственно определило оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления №28, в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 г. действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом первым которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как правомерно установлено судом основанием для внесения 20 июня 2014 года сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № являлся Акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в связи с образованием указанного земельного участка в границах существующего населенного пункта, на основании п.2.1.3 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

В рассматриваемом случае, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемого ею земельного участка была определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании акта, утвержденного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а потому суд правомерно определил процессуальное положение подателя жалобы как административного ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, более чем в два раза, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости судебных расходов правильными, основанными на нормах процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: