Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Черникова С.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года (№ 2а-2618/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 года (№ 33а-10182/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Черникову С. Н. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., возражения против кассационной жалобы представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу Меликовой А.Г., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черникову С.Н. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов по указанному виду обязательного страхования в сумме 423 рублей 19 копеек, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 99 рублей 25 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Черников С.Н. до 11 марта 2019 года имел статус адвоката, не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Черникова С.Н. направлено требование об уплате страховых взносов, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Согласно Приказу ФНС России от 8 октября 2020 года № № Межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу, которая является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 20 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу был удовлетворен. С Черникова С.Н. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени в размере 99 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копейки, пени в размере 423 рубля 19 копеек, а всего 7 633 рубля 66 копеек.

Этим же решением с Черникова С.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 года указанное решение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда в связи с нарушением судом первой инстанции правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Адвокатская палата Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворен. С Черникова С.Н. взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени в размере 99 рублей 25 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копейки, пени в размере 423 рубля 19 копеек, а всего 7 633 рубля 66 копеек.

В кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Черников С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что произвел оплату недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов дела следует, что Черников С.Н. до 2019 года имел статус адвоката, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - №

В связи с неисполнением Черниковым С.Н. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов за 2019 год Межрайонной инспекцией ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу 18 февраля 2020 года налоговым органом Черникову С.Н. посредством почтовой связи направлено требование № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 1 350 рублей 89 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 99 рублей 25 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 5 760 рублей 33 копеек, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 423 рублей 19 копеек; срок исполнения требования установлен до 11 марта 2020 года.

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Черникова С.Н. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, который в связи с поступлением от последнего возражений относительно исполнения судебного приказа, 21 июля 2020 года отменен определением этого же мирового судьи.

Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Черниковым С.Н. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 9 ноября 2020 года) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рубля за расчетный период 2019 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой его обязанность уплачивать страховые взносы самостоятельно (часть 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации), у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Черникову С.Н. требования об уплате страховых взносов и пени.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, решение о прекращении у Черникова С.Н. статуса адвоката принято 11 марта 2019 года (протокол № от 11 марта 2019 года).

При таких обстоятельствах, начисление Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу Черникову С.Н. страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2019 года по 11 марта 2019 года соответствует положениям статей 430, 432 НК Российской Федерации.

Представление Черниковым С.Н. в суд апелляционной инстанции квитанций о частичной оплате задолженности по обязательным платежам основанием к отмене судебных актов не является.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные платежные документы при поступлении денежных средств в соответствующий бюджет, могут быть использованы Черниковым С.Н. в качестве доказательств исполнения решения суда в ходе исполнительного производства в случае предъявления налоговым органом исполнительного документа.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черникова С.Н. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.