Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лейтис Н.И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года (№ 2а-578/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года (№ 33а-14223/2020) по административному исковому заявлению Лейтис Н.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу об оспаривании налоговых исчислений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лейтис Н.И. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт- Петербургу (далее - МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу), в котором просила признать налоговое уведомление № в части перерасчета транспортного налога по уведомлениям №№, № с учетом повышающего коэффициента «3», незаконным.

В обоснование административного иска указала, что в октябре 2019 года ею получено налоговое уведомление №, которым налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по уведомлениям №№, № за налоговые периоды 2016, 2017 годов в отношении принадлежащего ей транспортного средства марки Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998, тип двигателя бензиновый, год выпуска 2013. В результате перерасчета доначислена сумма подлежащих уплате налогов в размере 368 713 рублей. Не согласившись с указанным актом налогового органа, административный истец обратилась с заявлением о перерасчете транспортного налога без повышающего коэффициента.

22 ноября 2019 года МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу представлен ответ об отказе осуществить перерасчет. 3 декабря 2019 года налогоплательщик направила жалобу на решение налогового органа в вышестоящий орган. 23 декабря 2019 года УФНС по Санкт-Петербургу дан ответ об отсутствии оснований для уточнения налоговых обязательств.

Полагая применение повышающего коэффициента и доначисление транспортного налога за 2016, 2017 годы неправомерным, поскольку в соответствии с подстрокой 33 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 года (категории автомобилей стоимостью от 10 до 15 млн. рублей), для автомобилей марки Bentley Flying Spur W12, с типом двигателя «бензин» и объемом двигателя 5998, применение повышающего коэффициента предусмотрено при условии, что с года выпуска таких транспортных средств прошло не более 2 лет, а в соответствии с Перечнем для налогового периода 2017 года - не более трех лет, Лейтис Н.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила возложить на налоговый орган обязанность произвести уточнение налоговых обязательств Лейтис Н.И. по транспортному налогу и пени в отношении автомобиля марки Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998, год выпуска 2013, VIN №.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Лейтис Н.И. отказано.

В кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, Лейтис Н.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Лейтис Н.И. является собственником транспортного средства Bentley Flying Spur W12, тип двигателя бензин, объем двигателя 5998, год выпуска 2013, VIN №.

МИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу произведен перерасчет транспортного налога по налоговым уведомлениям №, №, в рамках ОКТМО за 2016, 2017 год, при расчете транспортного налога на автомобиль Bentley Flying Spur W12 применен повышающий коэффициент «3».

26 сентября 2019 года Лейтис Н.И. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога не позднее 2 декабря 2019 года.

Отказывая Лейтис Н.И. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать доначисление транспортного налога за 2016, 2017 годы незаконным, с чем согласился суд апелляционной инстанции.Такие выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, моторные лодки и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом исчисление суммы налога в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, производится с учетом повышающего коэффициента «3». В соответствии с приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года № 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей (далее - Перечень) на очередной налоговый период (календарный год) на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска, розничные цены которых превышают 3 млн. руб., который размещается на официальном сайте Минпромторга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 1 марта. Согласно соответствующему Перечню, подлежащему применению в налоговый период 2016 года, розничная цена автомобиля марки Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998/6000, бензин, время прошедшее с года выпуска от 3 до 10 лет включительно (подстрока 19 перечня), составляет от 10 до 15 млн. руб. Аналогичным образом, согласно Перечню за 2017 год, стоимость транспортного средства Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998/6000, бензин, время прошедшее с года выпуска от 4 до 10 лет включительно, составляет от 10 до 15 миллионов рублей (номер 19 перечня). В связи с изложенным применение налоговым органом в отношении автомобиля Лейтис Н.И. повышающего коэффициента «3» правильно признано судами обоснованным. Вопреки доводам административного иска, оснований для применения в отношении принадлежащего Лейтис Н.И. автомобиля 2013 года выпуска, подстроки 33 Перечня не возникло. Автомобиль правомерно отнесен налоговым органом к подстроке 19 Перечней на 2016 и 2017 годы. Так, к подстроке 33 Перечня за 2016 год отнесен автомобиль Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998, время прошедшее с года выпуска не более 2-х лет. В свою очередь, к подстроке 33 Перечня за 2017 год отнесен автомобиль Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998, время прошедшее с года выпуска не более 3-х лет. Исходя из буквального толкования положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с письмом Минфина России от 18 мая 2017 года № 03-05-05-04/30334, исчисление сроков, указанных в пункте 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля. Так, автомобилю, который выпущен в 2013 году, в 2013 году - 1 год, в 2014 году - 2 года, в 2015 году - 3 года, в 2016 году - 4 года и т.д. Указанное свидетельствует о том, что подстрока 33 Перечня к спорным правоотношениям не применима. Таким образом, перерасчет транспортного налога произведен налоговым органом в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, повышающий коэффициент 3 применен с учетом Перечня средней стоимости легковых автомобилей, транспортное средство Bentley Flying Spur W12, объем двигателя 5998, 2013 года выпуска, входит в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10 до 15 миллионов рублей для налоговых периодов 2016-2017 годов, в связи с чем при расчете налога должен применяться повышающий коэффициент. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определила:решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лейтис Н.И. - без удовлетворения. Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.