Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции (поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции с материалом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 мая 2020 года об оставлении указанного определения без изменения, вынесенные по административному материалу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, в лице Главного судебного пристава России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия), возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что судебными приставами-исполнителями Управления ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, по которым он не является должником, и не участвует в них, в каком-либо ином качестве, неоднократно необоснованно взыскивались денежные средства с принадлежащих ему счетов в кредитных организациях. В связи с указанными обстоятельствами он обращался с жалобами на незаконные действия судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Краснодарскому краю, как в названный территориальный орган ФССП России, так и на имя Главного судебного пристава Российской Федерации, однако соответствующие обращения остались фактически не рассмотренными, а нарушенные права не были восстановлены.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 мая 2020 года, административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с его неподсудностью названному районному суду.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 на вышеназванные судебные акты, ставится вопрос об их отмене по мотивам неправильного применения судьями норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При вынесении обжалуемых судебных актов имело место неправильное применение норм процессуального права, наличие которого в силу приведенных положений части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для их отмены.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления ФИО1, по указанному основанию, судья Мещанского районного суда г. Москвы исходил из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, в том числе Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по списанию, в рамках находящихся в указанном подразделении Управления ФССП по Краснодарскому краю исполнительных производств, денежных средств с принадлежащих ФИО1 счетов в кредитных организациях, и, сославшись на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, части 1 статьи 33 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о неподсудности данных требований Мещанскому районному суд г. Москвы.

С данными выводами согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, указав в обжалуемом апелляционном определении, что в поданном административном иске ФИО1 фактически оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в отношении административного истца, без законных на то оснований.

Между тем, как усматривается из содержания поданного ФИО1 административного искового заявления, им оспаривалось бездействие должностных лиц Управления ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России, в том числе Главного судебного пристава Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Полномочия должностных лиц ФССП России, в том числе Главного судебного пристава Российской Федерации, по рассмотрению жалоб и иных обращений граждан осуществляются непосредственно по местонахождению соответствующих государственных органов.

В этой связи, выводы судов нижестоящих судебных инстанций о том, что заявленные административным истцом требования к ФССП России, в лице Главного судебного пристава Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения, поданного на имя данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и по не восстановлению его нарушенных прав, не подсудны Мещанскому районному суду г. Москвы, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

В силу положений части 2 статьи 136 КАС РФ суд наделен правом выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержат запрета на разрешение судом вопроса о выделении одного или нескольких заявленных требований в отдельное производство и на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемые ФИО1 судебные акты, не могут быть признаны законными и обоснованными, в виду неправильного применения при их принятии норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности в административном судопроизводстве.

С учетом этого, данные судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 мая 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, в лице Главного судебного пристава России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия), возложении обязанности восстановить нарушенные права, направить в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук