Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года по административному делу № 2а-6777/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан по рассмотрению ее обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение и принять меры, направленные на восстановление прав и законных интересов, ознакомить с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проверки надзорными органами осуществляются в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рамках осуществления своих полномочий Росздравнадзор и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за обращением медицинских изделий посредством, в частности, проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий правил в сфере обращения медицинских изделий; государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок; применения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению); соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и другие полномочия.

Приказом Росздравнадзора от 8 октября 2007 года № 3009-Пр/07 утвержден Регламент внутренней организации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что ФИО1 1, 9, 12 и 15 апреля 2019 года обращалась с заявлениями в ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан с заявлениями о несоблюдении клиникой ООО «Медел» порядков предоставления платных медицинских услуг.

30 апреля 2019 года ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан ФИО1 был дан ответ по существу на указанные обращения. Как следует из содержания ответа ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан, получив обращения ФИО1, руководствуясь требованиями части 3.2 статьи Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провел проверку по факту обращения ФИО1 в ООО «Медел» и ООО «Многопрофильная клиника «Медел». В результате проведенной проверки факты, указанные в заявлениях ФИО1 о несоблюдении ООО «Медел» порядков предоставления платных медицинских услуг, своего подтверждения не нашли.

На обращение ФИО1 об ознакомлении с документами и материалами по ее обращениям ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан в адрес заявителя направлено письмо, согласно которому запрашиваемые ФИО1 материалы относятся к внутренним документам, содержащим персональные данные и не подлежат распространению третьим лицам. Также указано, что административным регламентом ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан не предусмотрено предоставление служебных документов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к этому.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина. Эта обязанность является смыслом деятельности судов.

В данном конкретном случае административным ответчиком права ФИО1 не нарушены, в связи с чем её требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка на то, что административный ответчик подготовил один ответ на несколько обращений, не заслуживает внимания, поскольку закон не связывает количество ответов с количеством обращений. Значение имеет лишь подготовка ответа на поставленные в обращении вопросы, относящиеся к компетенции соответствующего должностного лиц, организации. Вопреки доводам ФИО1 ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращений граждан, в установленный законом срок.

Довод о том, что ФИО1 не ознакомлена с материалами проверки по её обращениям, где она ставила вопрос о выяснении квалификационной подготовки медицинского персонала и сертификации медицинского оборудования, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом ответе сообщено об отсутствии нарушений действующего законодательства. Материалы административного дела содержат необходимые документы, представленные ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан, позволяющие сделать вывод об отсутствии нарушений прав административного истца. Обоснованность выводов в оспариваемом ответе проверена судом на основании представленных материалов проверки.

ТО Росздравнадзора по Республике Татарстан в силу положений нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность, не обязан предоставлять материалы проверки для ознакомления заявителям, если информация, которая содержится в документах, затрагивает права и законные интересы других лиц. В данном случае такая информация касалась персональных данных сотрудников ООО «Медел», в связи с чем административным ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обоснованно отказано в предоставлении ФИО1 материалов проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: