Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион», поданную 7 июля 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 года

по административному делу № 2а-248/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сибирская компания «Регион» к мэрии г. Новосибирска об оспаривании нормативно-правового акта,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителей истцов Гулидовой О.Ю., Посаженникова М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Афонина А.В., возразившего на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Регион» (далее- административный истец, кассатор) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным исключение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 №3707; признать недействующими пункты 1.1.1 и 1.2.1 постановления мэрии г. Новосибирска от 24.02.2021 №566 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 №3707 в части исключения их Схемы размещения нестационарных торговых объектов строки 1.1.23. (далее-оспариваемый акт).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе, поступивших в суд кассационной инстанции 30 августа 2022 года, указывая, что в целях формирования архитектурного облика города Новосибирска мэрией города Новосибирска принято Постановление от 16.08.2013 N 7762 "Об утверждении Порядка выдачи паспортов фасадов здании (строений, сооружений) па территории города Новосибирска". Данный вывод основан на тексте преамбулы данного Постановления, которое принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 «О Правилах благоустройства территории юрода Новосибирска», Уставом города Новосибирска. В настоящее время на территории города Новосибирска действует Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов юрода Новосибирска” (далее - Правила). Данные Правила устанавливают требования к благоустройству территории юрода Новосибирска, требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, нестационарных объектов, порядок содержания территории города Новосибирска, требования к освещению территории города Новосибирска, требования к оформлению территории города Новосибирска, особые требования к доступности городской среды для маломобильных груш) населения, особенности благоустройства гостевых маршрутов, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории юрода Новосибирска, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил, (п.2 Правил). Кассатор настаивает на том, что паспорт фасада нестационарного торгового объекта, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу , утвержден Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска от 26.04.2019 года за № 45. Считает, что выдача паспорта фасада подтверждает, что внешний вид фасада здания (строения, сооружения) соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, регулирующих архитектурный облик города Новосибирска, внешний вид нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером и принадлежащего ООО СК «Регион», соответствует утвержденному в отношении данного юртового объекта паспорту фасада, что подтверждается также и Актом экспертного исследования № 134-1/5 от 18.12.2020.

Кассатор настаивает на том, что если учесть в перспективе изменение вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером на вид, предусмотренный проектом межевания, то он позволяет размещение на нем объектов торговли и в данном проекте не указано, что объект торговли обязательно должен быть капитальным или некапитальным, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нестационарный торговый объект административного истца не является магазином сопутствующей торговли. В соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что объектами дорожного сервиса являются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования. В свою очередь, по мнению кассатора, ссылка па данный закон не является верной, поскольку вид разрешенного использования земельных участков Железнодорожный транспорт (7.1) наземные сооружения для трамвайного сообщения и иных специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров). Кассатор указывает, что проектом межевания, так и самим административным ответчиком фактически признается, что на сформированном земельном участке площадью 1985 кв.м, планируется размещение объекта с аналогичным видом деятельности, как и у административною истца, обязательных требований к виду строения не установлено. Нестационарный торговый объект административного истца относится к категории «магазины сопутствующей торговли», следовательно, размещение его в границах земельною участка с кадастровым номером площадью 1985 кв.м, (с учетом проведенною межевания) не противоречит утвержденному проекту межевания, считает, что предполагаемое изъятие земельного участка с кадастровым номером согласно Приложения 3 к проекту межевания, также не исключает размещения на нем нестационарных торговых объектов, так как данное размещение осуществляется без предоставления земельного участка на основании заключаемого договора на размещение. Кассатор полагает, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы ООО СК «Регион» и противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления», Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закону N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Приказу Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года", Приказу Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 N 10 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», что подтверждается разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-п от 15.03.2005 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0. Кассатор считает, что исключение из Схемы размещения торгового объекта ООО СК «Регион» при том, что административный истец надлежащим образом продолжает исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды, в том числе своевременно и в полном объеме производит арендные платежи, противоречит принимаемым на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) антикризисным мерам поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в условиях внешнего санкционного давления, а также в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. В отношении довода о вхождении земельного участка с кадастровым номером в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд кассатор считает, что отсутствует нормативный документ, предписывающий совершение вышеуказанного действия. Кассатор считает, что возможность изъятия носит вероятностный характер и не свидетельствует о том, что данное обстоятельство обязательно наступит. В ходе рассмотрения арбитражным судом спора по существу мэрией г. Новосибирска, не смотря на судебный процесс, было исключено из Схемы размещения место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Новосибирск. Гусипобродское шоссе 31/ 1 по которому осуществляет свою деятельность ООО СК «Регион», что и послужило для отдельного обращения в суд с настоящим административным иском. Производство но вышеуказанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела (определение арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по А45-20837/2020). В обеспечительных мерах по делу А45-20837/2020 в виде запрета мэрии г. Новосибирска вносить изменения в Схему размещения НТО относительно нестационарного торгового объекта ООО СК «Регион» было отказано (определение Арбитражного суда Новосибирской области oт 05.02.2021 по делу А45- 20837/2020. Кассатор полагает, что действия мэрии г. Новосибирска по исключению из схемы размещения места размещения нестационарного торгового объекта ООО СК «Регион» именно в период судебного разбирательства можно расценивать как злоупотребление мэрией г. Новосибирска своим правом и положением, произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схему размещения или исключение из нее уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и прекращению бизнеса, что, противоречит смыслу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Вышеизложенное по мнению кассатора подтверждается Письмом Минпромторга России от 27.01.2014 N ЕВ- 820/08 «О нестационарной торговле», согласно которому, практика пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов без видимых на то причин противоречит смыслу пункта 6 статьи 10 Закона о торговле, согласно которому схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности. Кассатор указывает также на не предоставление компенсационного места истцу, со ссылкой на судебную практику полагая, что данное непредоставление влечет незаконность оспариваемого акта, настаивает со ссылкой на положения земельного и гражданского законодательства на сохранении арендных правоотношений в отношении земельного участка. Кассатор полагает, что в Постановлении мэрии города Новосибирска от 21.09.2020 №№ 2868 «Об утверждении проекта межевания территории в отношении земельного участка на котором размещается НТО истца имеется указание только на «планируемое изъятие», что не означает по мнению истца факт изъятия.

Представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях в кассационной жалобе поддержали, просили отменить судебные акты. Прокурор возразил против удовлетворения кассационной жалобы. К судебному заседанию поступили возражения на кассационную жалобу от Прокуратуры Новосибирской области и Мэрии города Новосибирска.

Иные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в отсутствие не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами с 12.04.2012 между мэрией г. Новосибирска и ЗАО «СК «Регион» были заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 2 797 кв.м., расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 113-136). Последний договор аренды указанного земельного участка между мэрией г. Новосибирска и ООО СК «Регион» был заключен 29.12.2017 сроком действия по 01.04.2020 (л.д. 137-141). Суды установили, что после указанной даты договор аренды не продлялся, новый договор аренды не заключался, однако общество продолжало пользоваться земельным участком и ежемесячно вносить арендные платежи.

На указанном земельном участке обществом с размещен нестационарный торговый объект – торговое здание модульного типа, расположенное по адресу: .

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 № 3707 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее по тексту – Схема). В указанную Схему за порядковым номером 1.1.23 был включен нестационарный торговый объект по адресу: (л.д. 17-19).

24.02.2021 мэрией г. Новосибирска было принято оспариваемое постановление №566, пунктом 1.1.1 которого строки, в том числе 1.1.23, признаны утратившими силу; пунктом 1.2.1 указанного постановления места размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, предусмотренные, в том числе строкой 1.1.23 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска исключены (л.д. 20-21).

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 35 Устава г. Новосибирска, решениями Совета депутатов г. Новосибирска от 19.09.2007 N 687 "Об источнике официального опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска" и от 25.09.2019 N 846 "Об официальном сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска" учреждены: периодическое печатное издание "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" и официальное сетевое издание "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска", являющиеся средствами массовой информации, учрежденными для официального опубликования муниципальных правовых актов города Новосибирска, обсуждения проектов муниципальных правовых актов города Новосибирска по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей города Новосибирска официальной информации о социально-экономическом, культурном развитии города Новосибирска, развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Новосибирска, соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, и иной официальной информации.

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не спаривалась, нарушений процедуры судами не установлено. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения, в том числе в оспариваемой части, опубликована в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Кассатор полагает оспариваемое нормативно-правовое положение незаконным, поскольку оно не соответствует ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, части 16 раздела II Приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 №10, Приказу Минпромторга России от 25.12.2014 №2733, при этом мэрией г. Новосибирска не представлено законных оснований исключения нестационарного объекта из Схемы, а также в порядке и срок, установленные законодательством, не предоставлено компенсационное место для размещения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска указал, что Судом не установлено противоречия оспариваемого нормативно-правового акта части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, поскольку при прекращении законных оснований для размещения временных сооружений на спорных местах, положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2009 года N 381-ФЗ не применимы.

Как установлено судом первой инстанции последний договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.04.2020, при этом в силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ такой договор не является продленным по окончании срока его действия при отсутствии возражений сторон, как это регламентировано в гражданском законодательстве (ч. 2 ст. 621 Земельного кодекса РФ), в установленном порядке договор аренды земельного участка не был продлен, либо заключен, поскольку поданное ООО СК «Регион» заявление 28.04.2020 в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства (л.д. 219), не было рассмотрено комиссией по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, поскольку 21.07.2021 ООО СК «Регион» данное заявление отозвало, после чего с новым заявлением не обращалось, а обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о понуждении к заключению договора аренды. Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления, права административного истца нарушены не были, в связи с тем, что оснований для размещения нестационарного торгового объекта по не имелось, ввиду истечения срока договора аренды. Судом первой инстанции также не установлено нарушение п. 16.3 Порядка, которым предусмотрено, что внесение изменений в Схему в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в случаях, предусмотренных пунктом 16.2 настоящего Порядка, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, компенсационного места.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, пунктом 2 которого предусмотрено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент принятия оспариваемого положения договор аренды между мэрией г. Новосибирска и ООО СК «Регион» истек, новый договор заключен не был, у мэрии г. Новосибирска отсутствовала обязанность предоставлять ООО СК «Регион» компенсационное место, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды не был расторгнут по причине исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а ввиду истечения срока его действия.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции, отклонила доводы истца о злоупотреблении нравом со стороны мэрии г. Новосибирска, выразившемся в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения в период рассмотрения заявления истца о понуждении к заключения договора аренды, поскольку из материалов дела следует, что последний договор аренды земельного участка прекратил свое действие 01.04.2020, в установленном порядке договор аренды земельного участка не продлен, новый не заключен, поскольку поданное ООО СК «Регион» заявление 28.04.2020 в Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, не было рассмотрено комиссией по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска в связи с его отзывом 27.01.2021.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 15 части I статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности пли муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом * муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных объектов, утвержденным приказом министерства на промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 N 10 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления поселения, городского округа, муниципального района Новосибирской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Новосибирской области, применительно к соответствующей территории (далее уполномоченный орган местного самоуправления) (пункт 5).

В схему могут быть внесены изменения в Порядке, установленном для ее разработки и утверждения, в том числе с учетом особенностей, установленных пунктами 16,1 - 16.7 настоящего Порядка (пункт 16).

Внесение изменении в Схему в части включения места размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в следующих случаях:

1 ) по инициативе органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области в целях развития экономики территории, повышения обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) по инициативе хозяйствующих субъектов при наличии соответствующего заявления (пункт 16.1).

Внесение изменений в Схему в части исключения места размещения нестационарных торговых объектов допускается в следующих случаях:

1) принятия решения о благоустройстве территории, на которой предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (пункт 16.2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12.04.2012 между мэрией г. Новосибирска и ЗАО «СК «Регион» заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 2 797 кв.м., расположенного в пределах Дзержинского района г. Новосибирска. Последний договор аренды указанного земельного участка между мэрией г. Новосибирска и ООО СК «Регион» заключен 29.12.2017 со сроком действия по 01.04.2020. После указанной даты договор аренды не продлялся, новый договор аренды не заключайся. На указанном земельном участке обществом размещен нестационарный торговый объект - торговое здание модульного типа, расположенное по адресу: .

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 № 3707 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее по тексту - Схема), в которую включен нестационарный торговый объект но адресу: - торговая галерея с присвоением номера 1.1.23.

24.02.2021 мэрией г. Новосибирска принято постановление № 566, пунктом 1.1.1 которого строки, в том числе 1.1.23, признаны утратившими силу; пунктом 1.2.1 указанного постановления места размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска, предусмотренные, в том числе строкой 1.1,23 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новосибирска исключены.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2020 № 2868 утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения для строительства трамвайного пути на участке от трамвайного кольца на ул. Волочаевской до автовокзала «Восточный» по Гусинобродскому шоссе в Дзержинском районе г. Новосибирска (далее по тексту — Проект межевания).

Согласно сведениям об образуемых земельных участках, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: площадью 2 797 кв.м., разделен на два земельных участка: площадь. 812 кв.м, и 1 985 кв.м., с видом разрешенного использования «Железнодорожный транспорт (7.1) - наземные сооружения для трамвайного сообщения и иных специальных дорог (канатных, монорельсовых, фуникулеров), земельные участки (территории) общего пользования (12.01) - пешеходные переходы, объекты придорожного сервиса (4.9.1) - магазины сопутствующей торговли.

Согласно Приложению №3 к Проекту межевания, земельный участок с кадастровым номером (разделе на земельные участки ЗУ 2, ЗУ 4), расположенный по адресу площадью 2 797 кв.м., входит в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных и муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, после утверждения проекта межевания 21.09.2020, земельный участок, с кадастровым номером (разделён на ЗУ 2 и ЗУ 4) не предусматривает размещение на нем нестационарных торговых объектов, поскольку имеет один из видов разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9,1) - магазины сопутствующей торговли.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, пунктом 2 которого предусмотрено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта. Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы истца указал, что учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления срок договора аренды земельного участка истек, оснований для размещения нестационарного торгового объекта по не имелось.

Довод кассатора о том, что на спорной территории предусмотрено размещение объектов с видом деятельности, аналогичных деятельности истца отклоняется, поскольку данному доводу истца была дана надлежащая правовая оценка апелляционной инстанцией, которая указала, что названные доводы не могут быть приняты, поскольку проект межевания территории, утвержденный Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.09.2020 № 2868 не предусматривает размещение на нем нестационарных торговых объектов, так как имеет один из видов разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1) - магазины сопутствующей торговли.

Ссылка кассатора на то, что истцу не было предоставлено компенсационное место подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции также не установлено нарушение п. 16.3 Порядка, которым предусмотрено, что внесение изменений в Схему в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в случаях, предусмотренных пунктом 16.2 настоящего Порядка, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, компенсационного места, так как решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, пунктом 2 которого предусмотрено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент принятия оспариваемого положения договор аренды между мэрией г. Новосибирска и ООО СК «Регион» истек, новый договор заключен не был, у мэрии г. Новосибирска отсутствовала обязанность предоставлять ООО СК «Регион» компенсационное место, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды не был расторгнут по причине исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а ввиду истечения срока его действия.

Несогласие кассатора с данным выводом суда первой инстанции не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Ссылка кассатора на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства и суды по настоящему делу не связаны выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Позиция кассатора о продолжении арендных правоотношений в отношении земельного участка, на котором располагался стационарный объект со ссылкой на наличие спора в арбитражном суде относительно договора аренды признается необоснованной, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору не входит гражданско-правовой спор, который находится согласно сведений из картотеки арбитражных дел на рассмотрении арбитражного суда и решение по данному делу не принято, в свою очередь, суды при рассмотрении настоящего спора правомерно оценивали обстоятельства, имевшие место на момент спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела.

Позиция кассатора о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку данный довод документально не подтвержден, основан на субъективной оценке кассатором обстоятельств по делу, которые в свою очередь свидетельствуют о том, что ответчик представил убедительные основания, подтверждающие необходимость принятия оспариваемого акта, что также опровергает довод о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций были учтены и оценены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы подателя жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи