Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 337766 руб. 33 коп. и пени в сумме 1747 руб. 94 коп., на основании того, что последняя является собственником транспортных средств, однако не исполнила установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, выставленное требование об уплате налога оставила без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года требование административного истца удовлетворено, с административного ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 337766,33 руб., пени в сумме 1747,94 руб., всего 339514 руб. 27 коп. Также, в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 6595 руб. 14 коп.

ФИО1 обжаловала указанное решение в Костромской областной суд. В обоснование апелляционной жалобы приводила довод об отсутствии у нее задолженности перед бюджетом по уплате транспортного налога.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 марта 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 отказано.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года, в которой ставит вопрос о его отмене, считая выводы, изложенные в определении, не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что транспортный налог за водное транспортное средство «Док-кессон» регистрационный номер В-19-5052 административным ответчиком не уплачен.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ уставлена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять, в числе прочего, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования при рассмотрении дела не соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- автобус ГАЗ 322153, гос.рег.знак №, 2012 г.в., дата регистрации 05 сентября 2013 г.;

теплоходы:

- теплоход, №, 1977 г.в., дата регистрации 19 февраля 2009 г.,

- буксир-толкач, №, 1965 г.в., дата регистрации 17 января 2005 г.,

- буксир-толкач, №, 1980 г.в., дата регистрации 18 января 2005 г.,

- буксир-толкач, №, 1974 г.в., дата регистрации 17 января 2005г.,

- теплоход, №, 1964 г.в., дата регистрации 17 января 2005г.,

- буксир толкач, №, 1980 г.в., дата регистрации 17 января 2005г.,

- теплоход, г.р.з. №, 1965 г.в., дата регистрации 30 мая 2016 г.,

- теплоход, г.р.з. №, 1977 г.в., дата регистрации 06 июня 2016 г.;

несамоходные (буксируемые) суда:

- баржа, гос.рег.знак №, 1982 г.в., дата регистрации 2006 г.,

- баржа-площадка, г.р.з №, 1988 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.;

- бункерная баржа, г.р.з. №, 1984 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.,

- бункерная баржа г.р.з. №, 1985 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.,

- бункерная баржа, г.р.з. №, 1983 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.,

- бункерная баржа, г.р.з. №, 1971 г.в., дата регистрации 17 января 2005г.,

- баржа-площадка, г.р.з. №, 1982 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.,

- баржа-площадка, г.р.з. № 1978 г.в., дата регистрации 18 января 2005г.,

- баржа-площадка, г.р.з. №, 2002 г.в., дата регистрации 03 апреля 2014 г.,

- бункерная баржа, г.р.з. №, 1983 г.в., дата регистрации 30 мая 2016 г.,

- бункерная баржа, г.р.з. №, 1984 г.в., дата регистрации 30 мая 2016 г.;

водные транспортные средства, не имеющие двигателей (кроме весельных лодок):

- док-кессон, гос.рег.знак №,1969 г.в., дата регистрации 15 февраля 2007 г.,

- понтон, гос.рег.знак №, 1966 г.в., дата регистрации 19 января 2005г.,

- понтон, гос.рег.знак №, 1990 г.в., дата регистрации 19 января 2005г.,

- понтон, гос.рег.знак №, 1966 г.в., дата регистрации 29 июля 2016 г.,

Другие суда морские и внутреннего плавания, гос.рег.знак № г.в., дата регистрации 28 марта 2018 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 26 марта 2015 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 601175 об оплате транспортного налога в сумме 1122342 руб., в том числе за водное транспортное средство, не имеющее двигателей (кроме весельных лодок), док – кессон гос.рег.знак В-19-5052 в размере 1000 руб. Указанная сумма была уплачена ФИО1

12 октября 2016 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление 64955711 об оплате транспортного налога за те же водные средства в сумме 1082300 руб., которая была оплачена за ФИО1 <данные изъяты>ФИО4

Налоговым уведомлением № 42489109 от 31 августа 2017 года налоговая инспекция предложила ФИО1 произвести оплату транспортного налога за транспортное средство автобус ГАЗ 322153, гос.рег.знак №, за 2016 год в размере 2 794 руб., а также - транспортного налога за перечисленные выше водные транспортные средства за 2014, 2015 и 2016 годы в общей сумме 3 413 419 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). При этом, как следует из налогового уведомления, размер налога по каждому транспортному средству за 2014 год, кроме налога за водное транспортное средство, не имеющее двигателей, док-кессон, гос.рег.знак №, соответствует тем, что указаны в налоговом уведомлении № 601175 от 26 марта 2015 года, а за названное средство налог за 2014 год начислен в размере 16 300 руб. (в налоговом уведомлении от № 601175 от 26 марта 2015 года - 1000 руб.);

Платежным поручением № 69 от 24 ноября 2017 года ФИО1 перечислила в УФК по Нижегородской области (ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода) в качестве уплаты транспортного налога за 2016 год за водные транспортные средства 1 176 100 руб. (л.д.75), а 23 ноября 2016 года произвела уплату транспортного налога за автобус ГАЗ 322153, гос.рег.знак №, в размере 2794 руб.

Судебной коллегией сделан вывод, что доказательств обоснованности перерасчета налога за 2014 год за водное транспортное средство, не имеющее двигателей (кроме весельных лодок), док-кессон, гос.рег.знак №, который в налоговом уведомлении № 601175 от 26 марта 2015 года выставлен к оплате в размере 1 000 руб., а в налоговом уведомлении № 42489109 от 31 августа 2017 года - в размере 16 300 руб., Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2). В отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 (ред. от 01.10.2018) "О транспортном налоге" установлены ставки транспортного налога для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) в размере 100 руб.; для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) в размере 1000 руб.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ, в редакции, действовавшей в проверенном периоде) отражено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Самоходным транспортным судном является самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Статьей 35 КВВТ (пункт 1) предусмотрено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию, в частности, организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений.

По утверждению административного истца, ФИО1 принадлежит на праве собственности водное транспортное средство «Док-кессон» per. номер №, имеющее валовую вместимость 163 регистровые тонны, которое определено как плавдок (плавучий док) и имеет валовую вместимость 163 регистровые тонны.

Таким образом, автор жалобы утверждал, что по своим характеристикам «Док - кессон» является несамоходным судном без главных котлов и механизмов, имеющий валовую вместимость, то есть относятся к категории "водные несамоходные (буксируемые) транспортные средства, для которых определяется валовая вместимость".

Суд апелляционной инстанции положил в основу определения сведения, содержащиеся в налоговом уведомлении № 601175 от 26 марта 2015 года, при наличии иных сведений по спорному объекту налогообложения, содержащихся в налоговом уведомлении № 42489109 от 31 августа 2017 года.

Проверка правильности осуществленного расчета транспортного налога за указанное водное транспортное средство судом апелляционной инстанции надлежащим образом не проводилась, сумма транспортного налога за водное транспортное средство «Док-кессон» per. номер №, не проверялась.

Таким образом, довод ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода о наличии неустраненных противоречий в установленном судом размере транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком, заслуживает внимания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу административного истца ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда.

Председательствующий

Судьи