Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО поданную 8 ноября 2021 года на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года по административному делу № 2а-331/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан к ФИО в лице законного представителя Зайнуллина Рустема Мирзахановича о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Зайнуллина Р.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 42 000 рублей, пени за период с 3 по 16 декабря 2019 года в размере 127 рублей 5 копеек, ссылаясь на неисполнение законным представителем налогоплательщика, являвшейся в указанный период собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность не уплачена.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО - Юсупова Ю.В. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судами норм права. Указывает, что судами неправомерно не принято во внимание постановление арбитражного суда о признании недействительным договора дарения катера и применении последствий недействительности сделки в виде возврата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее налоговой инспекции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Частями 1 и 3 статьи 44 указанного Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых положений обязанность уплачивать транспортный налог возникает у лиц по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ФИО в 2018 году принадлежало на праве собственности транспортное средство - катер с государственным регистрационным знаком №. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года в рамках дела о признании Зайнуллина Р.М. несостоятельным (банкротом) признан недействительным договор дарения катера от 10 ноября 2016 года, заключенный между ФИО и Зайнуллиным Р.М., применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Судебные инстанции, проверив данные о принадлежащем административному ответчику объекте налогообложения и правильность начисления транспортного налога, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления, полагая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось.

Оценивая доводы административного ответчика, суды исходили из правомерных выводов о том, что признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, учитывая, что ФИО владела недвижимым имуществом, являющимся объектом налогообложения, как собственник.

Как усматривается из сведений Центра ГИМС ГУ МЧС по Республике Татарстан моторное судно было зарегистрировано 9 августа 2017 года за ФИО

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Приказа МЧС России от 24 июня 2016 года № 340 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», государственная регистрация права собственности на судно или его часть является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком транспортного налога является лицо, указанное в соответствующем государственном реестре как обладающее правом собственности на судно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом подробного изучения судами. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, – без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Определение08.02.2022