Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную 09.03.2022 кассационную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2022 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в ненаправлении в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа на обращение административного истца по указанному в заявлении от 27.08.2021 адресу электронной почты, признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от 11.10.2021 о предоставлении ответа на заявление от 27.08.2021, обязать администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направить в адрес административного истца ответы на обращения от 27.08.2021 и 11.10.2021, вынести частное определение в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2022, административный иск ФИО1 оставлен без движения, одновременно административному истцу разъяснена необходимость исправления указанных в определении судьи недостатков заявления в течение пяти дней с момента получения копии определения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем обстоятельством, что из административного иска и приложенных к нему документов не усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и интересов ФИО1 как индивидуального предпринимателя, при этом судом сделана ссылка на часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, согласно которой споры о защите прав и интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской деятельности рассматриваются арбитражным судом.

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечень прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что 27.08.2021 ФИО1 обратилась в администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым путем направления письменного обращения в электроном виде на официальную электронную почту администрации, в котором было указано о направлении ответа в электронном виде на электронную почту заявителя. Однако данное обращение было проигнорировано, что послужило основанием для обращения 11.10.2021 с требованием предоставления ответа на обращение от 27.08.2021, что также было проигнорировано администрацией.

В административном исковом заявлении оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от принятия решений в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, право ФИО1 на обращение в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) публичного органа установлено законом.

Упомянутое нарушение апелляционной инстанцией не исправлено.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в принятии административного иска по основаниям, определенным пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, являются ошибочными.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2022 отменить.

Материал по административному иску ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.