Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» по доверенности Розова Ивана Валерьевича (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ивановского областного суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании нормативного правового акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 декабря 2018 года Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент, орган регулирования, тарифный орган) принято постановление № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» (далее – Постановление № 239-к/14).

Пунктом 7 (7.1) приложения 1 к названному постановлению для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее – ООО «РИС-Иваново», Общество, регулируемая организация) установлены тарифы на очистку сточных вод на 2019 - 2023 годы с разбивкой по полугодиям (руб./куб. м., без НДС):

1 полугодие 2 полугодие

2019 19,84 19,84

2020 19,84 20,71

2021 20,71 20,03

2022 20,03 20,55

2023 20,55 12,52

Пунктом 11 приложения 2 к упомянутому постановлению для ООО «РИС-Иваново» установлен базовый уровень операционных расходов на водоотведение в размере тыс. руб.

Одновременно постановлением Департамента от 20 декабря 2018 года № 239-к/15 «Об утверждении производственных программ в сфере холодного водоснабжения, в том числе плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» для ООО «РИС-Иваново» утверждена производственная программа в сфере водоотведения на 2019 - 2023 годы (приложение 6 к постановлению).

Решением Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 7.1 приложения 1 к Постановлению № 239-к/14 в части установления тарифов на очистку сточных вод для ООО «РИС-Иваново» для бюджетных и прочих потребителей с календарной разбивкой на долгосрочный период 2019 - 2023 годов.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим послужили выводы суда о неправильном расчете административным ответчиком расходов регулируемой организации на тепловую энергию для технологических нужд.

До вступления названного решения суда в законную силу, 20 декабря 2019 года, Департаментом принято постановление № 59-к/9 «Об установлении и корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма», пунктом 3 которого с 1 января 2020 года произведена корректировка установленных долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжении и водоотведения для ООО «РИС-Иваново», оказывающего услуги потребителям городского округа Кинешма, посредством изложения в новой редакции пункта 7 таблицы приложения 1 к Постановлению № 239-к/14 в соответствии с приложением 3, согласно которому тарифы на очистку сточных вод для потребителей ООО «РИС-Иваново» на 2019 - 2023 годы с разбивкой по полугодиям установлены в следующем размере (руб./куб. м., без НДС):

1 полугодие 2 полугодие

2019 19,84 19,84

2020 15,90 15,90

2021 15,90 16,41

2022 16,41 16,79

2023 15,55 15,55

Пунктом 6 данного нормативного правового акта постановлено в строке 11 приложения 2 к Постановлению № 239-к/14 (базовый уровень операционных расходов) число «» заменить числом «».

Таким образом, органом регулирования в добровольном порядке исполнено не вступившее в законную силу решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет расходов организации на тепловую энергию для технологических нужд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополнительно признал несоответствующим порядку ценообразования расчет Департаментом расходов на оплату труда производственного персонала в размере тыс. руб. против заявленных тыс. руб., указав о необходимости расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Общества по указанной статье затрат с учетом актуальных данных об объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, имеющихся в Схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Кинешма, утвержденной постановлением администрации городского округа Кинешма от 10 ноября 2015 года № 2549п, и Рекомендаций Госстроя Российской Федерации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом от 22 марта 1999 года № 66 (далее – Приказ Госстроя № 66), а также об обязанности органа тарифного регулирования принять заменяющий нормативный правовой акт с учетом выводов суда, изложенных в судебном решении.

Во исполнение апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции 19 июня 2020 года Департаментом произведен перерасчет тарифов и принято постановление № 22-к/1 «О внесении изменений в постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14», которым пункт 7 таблицы приложения 1 и пункт 11 таблицы приложения 2 к Постановлению № 239-к/14 изложены в новой редакции.

В соответствии с внесенными изменениями базовый уровень операционных расходов на водоотведение на 2019 год для ООО «РИС-Иваново» определен в размере тыс. руб., тарифы на очистку сточных вод для потребителей ООО «РИС-Иваново» на 2019 - 2023 годы установлены в следующих размерах (руб./куб. м., без НДС):

1 полугодие 2 полугодие

2019 19,84 19,84

2020 15,90 15,90

2021 15,90 16,41

2022 16,41 17,14

2023 17,14 17,14

Решением Ивановского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данное постановление признано недействующим со дня принятия в связи с существенным нарушением при его принятии установленной процедуры, на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом принято постановление от 9 июля 2021 года № 29-к/1 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения для ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», оказывающего услуги потребителям г. Кинешма Ивановской области» (далее – Постановление № 29-к/1), которым для Общества установлены: долгосрочные одноставочные тарифы в сфере водоотведения с календарной разбивкой согласно приложению 1 к данному постановлению (пункт 1); долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере водоотведения с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 2 к названному постановлению (пункт 2); утверждена производственная программа в сфере водоотведения, в том числе плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоотведения, согласно приложению 3 (пункт 3).

В соответствии с указанным постановлением базовый уровень операционных расходов на 2019 год на водоотведение определен в прежнем размере тыс. руб. (приложение 2), тарифы на очистку сточных вод для потребителей на 2019 - 2023 годы установлены в следующих размерах (руб./куб. м., без НДС) (приложение 1):

1 полугодие 2 полугодие

2019 20,28 20,28

2020 16,55 16,55

2021 15,90 17,00

2022 17,00 17,13

2023 15,86 15,86

Одновременно пунктом 4 данного постановления признаны утратившими силу следующие постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области: пункт 7 таблицы приложения 1, пункт 11 таблицы приложения 2 к Постановлению от 20 декабря 2018 года № 239-к/14; пункты 3 и 6 постановления от 20 декабря 2019 года № 59-к/9; постановление от 19 июня 2020 года № 22-к/1; пункт 3 и приложение 8 к постановлению от 25 ноября 2020 года № 61-к/1; приложение 6 к постановлению от 20 декабря 2018 года № 239-к/15; приложение 4 к постановлению от 20 декабря 2019 года № 59-к/10; приложение 4 к постановлению от 25 ноября 2020 года № 61-к/2, которыми ранее для Общества устанавливались тарифы на долгосрочный период 2019 – 2023 годы и производилась их корректировка на период 2020 - 2021 годы, а также утверждалась производственная программа с учетом ее корректировки в течение долгосрочного периода.

Представитель административного истца ООО «РИС-Иваново» по доверенности Розов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области о признании постановления от 9 июля 2021 года № 29-к/1 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения для ООО «РегионИнфраСистема-Иваново», оказывающего услуги потребителям » недействующим.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что оспариваемое постановление было принято с существенным нарушением процедуры, установленной Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Также административный истец полагал, что Департаментом ненадлежащим образом исполнены ранее принятые судебные акты, перечисленные выше. Действия Департамента не направлены на восстановление нарушенных прав административного истца в сфере экономической деятельности в соответствии с этими судебными актами, а, напротив, усугубили финансовое положение Общества, поскольку установленные оспариваемым нормативным правовым актом тарифы были существенно снижены по сравнению с размерами тарифов, установленными ранее признанным недействующим Постановлением № 239-к/14.

Решением Ивановского областного суда от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, ООО «РИС-Иваново» отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца ООО «РИС-Иваново» по доверенности Розов И.В. ставит вопрос об отмене решения Ивановского областного суда от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А., полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО «РИС-Иваново» осуществляет очистку стоков, оказывая гарантирующей организации ООО «Водоканал-Сервис» услугу по очистке сточных вод, то есть является организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями.

Проанализировав положения названных нормативных правовых актов, а также подпункта 3.4.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п, суды пришли к правильному выводу, что Департамент является органом исполнительной власти Ивановской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, стандартизированных ставок) на товары (услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за установленным порядком ценообразования, а также иные регулятивные функции и полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ивановской области.

Установив, что текст Постановления № 29-к/1 опубликован 15 июля 2021 года на официальном сайте Правительства Ивановской области www.ivanovoobl.ru в разделе нормативных правовых актов Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в соответствии с пунктом 1.4 указанного выше Положения, суды правомерно посчитали, что опубликование оспариваемого постановления осуществлено в соответствии с требованиями статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации».

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен приведенными выше Правилами регулирования тарифов и Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года № 1154-э.

Согласно пунктам 8, 9 Правил регулирования тарифов тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования, а вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года, если иное не предусмотрено законом или актами Правительства Российской Федерации.

Изъятия из этого правила установлены подпунктами «а» - «к» пункта 9 Правил регулирования тарифов.

В частности, согласно подпункту «а» названных Правил, указанные выше требования не распространяются на решения органов регулирования тарифов о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации или о приведении размеров тарифов в соответствие с предельными индексами, утвержденными федеральным органом регулирования тарифов.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом во исполнение решение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть является заменяющим актом, которым во исполнение названных судебных решений в отношении административного истца установлены тарифы на 2019 – 2023 годы (с учетом их корректировки).

В соответствии с Правилами регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 25); экспертное заключение должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг (п. а); обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (п. г); расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов (п. д) (пункт 26); решение органа регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой, и включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 28); регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30).

Судами при рассмотрении дела установлено, что в целях принятия заменяющего акта 9 июля 2021 года экспертной группой Департамента составлено экспертное заключение, которое по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов и содержит предусмотренные пунктом 29 названных Правил сведения об основных показателях расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования 2019 – 2023 годы с учетом целей исполнения решения суда и необходимости пересчета спорных статей затрат.

Оспариваемый акт об установлении тарифов принят на заседании правления Департамента при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно с соблюдением требований пунктов 27 и 28 Правил регулирования тарифов.

Департамент заблаговременно до заседания правления письмом от
ДД.ММ.ГГГГ№ направил расчеты тарифов на 2019 - 2023 годы на водоотведение для ООО «РИС-Иваново», одновременно известив Общество о дате заседания правления по вопросу установления соответствующих тарифов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства проведения указанного заседания правления Департамента, позволили прийти ему к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры при принятии оспариваемого нормативного правового акта, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Основами ценообразования при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации. Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива. Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования (пункты 58, 75, 76, подпункт «а» пункта 79); к числу таких расходов отнесены расходы на плату труда и отчисления на социальные нужды производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала (пункты 39 - 41); при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 52).

Согласно пункту 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к данным Методическим указаниям.

Приложение 2.2 Методических указаний предусматривает включение в фонд оплаты труда выплат, связанных с режимом работы и условиями труда на 1 работника в месяц (строка 2.7), текущего премирования (строка 2.8), дополнительного премирования, включая вознаграждение за выслугу лет (строка 2.9).

В письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при определении размера фонда оплаты труда персонала, подлежащего включению в состав НВВ регулируемой организации согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства Российской Федерации, необходимо учитывать результаты анализа следующих сведений: гарантий работников, предусмотренных Отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации между представителями сторон: работниками, работодателями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления; условий коллективного договора; размеров фонда оплаты труда за предшествующий период регулирования, подтвержденных данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности, а также размеров фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях; прогнозного индекса потребительских цен; уровня средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики; среднегодовой фактической численности, подтвержденной статистической отчетностью; нормативной численности; штатного расписания.

В сфере водоснабжения и водоотведения на регулируемый период действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции указал, что поскольку предложение по формированию НВВ методом индексации установленных тарифов вносит регулируемая организация, а тарифный орган, в свою очередь, лишь проверяет экономическую обоснованность и документальную подтвержденность заявленного предложения и на его основе (в пределах заявленных сумм) устанавливает тарифы на водоотведение, с учетом того, что Организация не производила расчет с учетом действовавшего на тот период ОТС, постольку у Департамента также отсутствовала обязанность его применять.

По материалам тарифного дела судом было установлено, что согласно пояснительной записке, смете расходов и расчету тарифов расходы на оплату труда производственного персонала заявлены Обществом в размере тыс. руб.

В частности, в обоснование заявленных расходов по оплате труда Общество представило в регулирующий орган действующее штатное расписание по производственному отделу на 27,5 ед., расчет нормативной численности персонала в целом по предприятию на 57,9 ед., включающих 46,20 ед. основного производственного персонала (далее – ОПП) и 2 ед. инженерно-технических работников (далее – ИТР), а также расчет расходов по оплате труда на 2019 год на сумму тыс. руб., исходя из 21,5 ед. ОПП (годовой ФОТ 5 205 тыс. руб.) и 6 ед. ИТР (годовой ФОТ 2 196 тыс. руб.).

Согласно экспертному заключению тарифный орган скорректировал нормативную численность персонала и с учетом численности ОПП, представленной в штатном расписании на 2019 год, не превышающей нормативную, но соответствующей факту предыдущих лет, принял ее в расчет тарифов, определив расходы по оплату труда основного производственного персонала на 2019 год в размере тыс. руб., уменьшив, таким образом, заявленные расходы на тыс. руб., в связи с чем на тыс. руб. снижены отчисления в государственные внебюджетные фонды.

Судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны заслуживающими внимания доводы административного истца о необходимости расчета НВВ ООО «РИС-Иваново» по статье расходов на оплату труда основного персонала с учетом актуальных данных об объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, имеющихся в схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Кинешма, утвержденной постановлением администрации городского округа Кинешма от 10 ноября 2015 года № 2549п, и действующих в спорный регулируемый период Рекомендаций, утвержденных Приказом Госстроя № 66.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом актуальных данных, имеющихся в схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Кинешма, Департаментом произведен расчет нормативной численности ОПП в соответствии с Рекомендациями Госстроя № 66 (приложение 2 к экспертному заключению). Данным расчетом с применением метода интерполяции определена нормативная численность основного производственного персонала в количестве 34,04 единиц и 0,68 единицы инженерно-технических работников.

При этом указанный расчет содержит сведения о производительности очистных сооружений ООО «РИС» (20 тыс. кв. м./сутки), в нем указаны критерии расчета нормативной численности, предусмотренные Приказом
№ 66, а также формулы расчета конкретной численности с применением метода интерполяции по каждому виду производственной функции, что позволяет проверить верность данного расчета.

Численность инженерно-технических работников рассчитана Департаментом в количестве 0,68 ед. с учетом критерия расчета, предусмотренного таблицей 9 пункта 2.1.9 Приказа Госстроя № 66 «Оперативное руководство эксплуатацией очистных сооружений канализации» (Примерный перечень должностей: начальник очистных сооружений канализации, инженер, инженер-технолог (технолог), техник, мастер), – пропуск сточных вод через очистные сооружения канализации, исчисленный в тыс. м3 в сутки.

Данный показатель определен Департаментом исходя из планового объема сточных вод на 2019 год в размере тыс. куб. м и количества суток в году – 365.

Таким образом, пропуск сточных вод через очистные сооружения канализации принят в размере тыс. куб. м/сутки; при этом предельный критерий установлен приведенным нормативом до 40 куб.м.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что применение метода интерполяции при определении нормативной численности в случае, когда числовые значения факторов значительно отличаются от предельных, является обоснованным.

К учету в тарифах органом регулирования принята численность ОПП в составе 20,0 единиц и ИТР в составе 0,68 единиц, с учетом того, что численность ОПП по штатному расписанию не превышает нормативную численность, рассчитанную Департаментом с применением метода интерполяции.

В указанной части Департаментом принято во внимание письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором разъяснено, что в условиях отсутствия иных нормативно-правовых актов по расчету нормативной численности, органам регулирования тарифов при расчете численности сотрудников регулируемых организаций необходимо руководствоваться данными, отраженными в штатном расписании, статистических формах П-4 «Сведения о неполной занятости и движении работников», рассчитывая нормативную численность в соответствии с Рекомендациями, утвержденными Приказом № 66. При этом в случае, если фактическая численность сотрудников превышает нормативную численность, при расчете расходов на оплату труда необходимо использовать нормативную численность.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном Обществом в рамках тарифной заявки штатном расписании на 2019 год содержится только 20 штатных единиц, относящихся к ОПП, из которых 10 операторов без конкретизации трудовых функций, 9 слесарей – ремонтников, 1 электрик, иные должности относятся к ИТР и АУП.

В свою очередь и представленный Обществом расчет нормативной численности не соответствовал Приказу Госстроя № 66 и является необоснованным, поскольку в нем не отражено, каким образом произведен расчет количества специалистов по отдельным должностям; в примечании к расчету указано, что численность специалистов принята в соответствии с установленным оборудованием согласно технологической схеме очистки стоков и обработки осадка ООО «РИС-Иваново», в то время как в материалах дела отсутствуют достаточные данные о технических характеристиках оборудования, утвержденная проектная документация строительства очистных сооружений с техническими характеристиками (пропускной способностью, производительностью в сутки, установленными мощностями насосов и т.д.), концессионное соглашение и приложения к нему, оборотно-сальдовые ведомости по счетам «01» и «02» таких данных не содержат.

Кроме того, в данном расчете в пункте 1.6 указана нормативная численность по должности «оператор на фильтрах» - 20,00, вместе с тем в таблице 40 к пункту 2.2.13.14 указанного Приказа № 66 такого значения не имеется, а для той производительности, которую указала организация в расчете (20 тыс. куб. м в сутки), имеется значение «6 – 8».

Документов, подтверждающих необходимость увеличения штата, Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами тарифного дела не подтверждена потребность Общества в том количестве специалистов, которое было заявлено, в связи с чем расходы на оплату труда, заявленные регулируемой организацией, нельзя признать экономически обоснованными.

При этом в материалы тарифного дела Обществом были представлены данные о фактическом количестве сотрудников на предприятии за последний отчетный период (2017 год) – ед. с годовым фондом оплаты труда тыс. руб., что также было принято во внимание Департаментом.

Средняя заработная плата ОВКХ не оспаривалась и принята на уровне тыс. руб. Среднемесячная заработная плата определена на основании фактических данных 2017 года с учетом индекса потребительских цен Минэкономразвития Российской Федерации на 2018, 2019 годы в размере 102,7% и 104,6%.

Фонд оплаты труда ОПП составил = тыс. руб. Отчисления на социальные нужды приняты в размере 30,3% от ФОТ ОПП и составили тыс. руб.

На основании представленной Департаментом сводной таблицы, содержащей сравнительную информацию о плановой численности ОПП, учтенного при формировании регулируемых тарифов, фактической численности персонала ООО «РИС-Иваново» за 2019, 2020 годы, а также о размерах планового и фактического фонда оплаты труда ОПП за указанный период, основанную на представленных Обществом в адрес Департамента документах в рамках тарифных заявок на 2021, 2022 годы, судами было установлено, что, что численность ОПП имеет динамику на снижение, фонд оплаты труда ежегодно не выплачивается Обществом в суммах, запланированных в тарифных решениях.

Так, по факту деятельности Общества в 2019 году численность ОПП составляла 19 единиц с фондом оплаты труда тыс. руб., что на тыс. руб. меньше учтенного в тарифах ( тыс. руб.), в 2020 году – 13,8 единиц с ФОТ тыс. руб., что на тыс. руб. меньше запланированного.

При этом в соответствии с нормами законодательства в сфере тарифного регулирования плановый фонд оплаты труда только увеличивается ввиду того, что данная статья является составляющей базового уровня операционных расходов, который ежегодно подлежит индексации (с применением индекса эффективности операционных расходов (на 2020 - 2023 годы в размере 1%) и индексов потребительских цен на соответствующие периоды регулирования).

В этой связи суды посчитали, что учтенная Департаментом численность основного производственного персонала является экономически обоснованной и достаточной для осуществления деятельности регулируемой организации в сфере водоотведения.

Также суды исходили из того, что при принятии заменяющего акта из НВВ правомерно были исключены расходы на арендную плату за землю в размере рубля, ранее ошибочно учтенные Департаментом, так как в решении от ДД.ММ.ГГГГ областной суд посчитал обоснованным не включение заявленных расходов на оплату аренды земельного участка, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Также при обращении в суд административный истец указывал, что органом регулирования необоснованно уменьшен объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы (п. 2 Паспорта), изменен планируемый объем принимаемых сточных вод (п. 3 Паспорта), незаконно включены разделы с отчетами об исполнении производственных программ на 2018 и 2019 годы.

В соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении производственная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - производственная программа), - это программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 21 статьи 2); производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 (далее - Правила разработки производственных программ). Деятельность каждой регулируемой организации ведется в соответствии с утвержденной для нее производственной программой по регулируемым тарифам, принятым на основании действующего законодательства. Расходы регулируемой организации при выполнении производственной программы должны осуществляться в соответствии с установленной для нее сметой расходов, не допуская существенных отклонений, а также иных показателей, учтенных при формировании регулируемых тарифов (части 1, 4 и 5 статьи 41).

В силу пункта 4 приведенных Правил в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов.

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке; планируемый объем подачи воды (объем принимаемых сточных вод; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы; отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты «б», «в», «г», «з» пункта 5 Правил разработки производственных программ).

Результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования (часть 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание производственной программы, ее состав – это признанные регулятором экономически обоснованные затраты организации, включенные в НВВ, а также программа содержит параметры (объемы, показатели надежности и качества и т.д.), учтенные регулятором при формировании регулируемых тарифов.

Судом первой инстанции по материалам дела было установлено, что при формировании тарифов на 2019 год в составе базового уровня операционных расходов Департаментом приняты расходы на ремонты в размере 1 345,192 тыс. руб. (раздел 2 Производственной программы: «Перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, а также перечень мероприятий направленных на повышение качества обслуживания абонентов»).

Данный показатель утвержден в приложении 6 к постановлению Департамента от 20 декабря 2018 года № 239-к/15 и оставлен без изменения в оспариваемом постановлении от 9 июля 2021 года № 29-к/1 при утверждении производственной программы, а корректировка ремонтных расходов на последующие периоды (2020 - 2023 годы) произошла в связи с уточнением фактических индексов потребительских цен по отношению к плановым.

Согласно пункту 15 Правил разработки производственных программ уполномоченный орган утверждает производственную программу в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего году начала реализации производственной программы.

Аналогичные нормы действуют для утверждения и корректировки тарифов на соответствующий период регулирования.

Следовательно, корректировка регулируемых тарифов влечет за собой необходимость корректировки производственной программы.

В этой связи судом при разрешении спора указано, что поскольку оспариваемым постановлением Департамента в замену отмененному нормативному акту установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годы с учетом их корректировки на период 2020 – 2022 годы, то одновременно в указанной части подлежит корректировке и производственная программа.

По этой причине в производственную программу включены отчеты об исполнении указанной программы за 2017 – 2019 годы, являющиеся расчетными периодами к 2019 – 2021 годам.

В соответствии с Методическими указаниями расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к названным Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние три года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод) (пункт 4); при расчете объема воды, отпускаемой абонентам, на очередной год используются расчетные объемы отпуска воды за текущий год и фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года, определяемые органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 1140, Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 (пункт 5).

При утверждении оспариваемым постановлением производственной программы планируемый объем подачи воды на 2019 год оставлен без изменений - 2 498 468 куб. м., в размере, аналогичном значению, ранее утвержденному постановлением от 20 декабря 2018 года № 239-к/15. На последующие годы плановый объем подачи воды указан в тех размерах, которые ранее были уже определены Департаментом при установлении тарифов на 2020 и 2021 годы с учетом корректировки НВВ, которые административным истцом не оспаривались.

Фактически во вновь утвержденной производственной программе сведена воедино информация о плановых объемах принимаемых сточных вод на долгосрочный период регулирования, поскольку заменяющий акт принимался ретроспективно, в связи с чем одновременно с его принятием все ранее принятые постановления Департамента в части установления тарифов и утверждения производственных программ в отношении ООО «РИС-Иваново» были признаны утратившими силу.

Суд первой инстанции указал на то, что каких-либо аргументированных возражений относительно расчета Департаментом планового объема подачи воды (принимаемых сточных вод) представитель административного истца не привел, ошибочно полагая, что у Департамента отсутствует право на изменение указанных показателей производственной программы с учетом корректировки долгосрочных тарифов, поскольку, по его мнению, эти действия нарушают апелляционное определение от
ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между тем утверждение производственной программы является самостоятельным полномочием Департамента и приведенное судебное решение не при этом нарушено, поскольку Постановление № от
ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения суда.

Также суд отметил, что доводы административного истца о том, что тарифы, установленные обжалуемым постановлением, не позволяют обеспечить финансовые потребности предприятия, не подтверждаются соответствующими расчетами.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, указав, что исключение экономически необоснованных расходов при осуществлении тарифного регулирования не противоречит действующему законодательству и является фактором сдерживания необоснованного роста тарифов, а на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат регулируемой организации, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг и интересов регулируемых организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Таким образом, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что установленное оспариваемым постановлением Департамента нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности, экономические интересы административного истца не нарушены. При принятии оспариваемого нормативного правового акта органом регулирования учтены указанные выше вступившие в законную силу судебные акты.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы же кассационной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана приведенная выше надлежащая правовая оценка.

С учетом указанного выше судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с этой оценкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского областного суда от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема-Иваново» по доверенности Розова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 августа 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи