Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельянова Романа Александровича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Емельянова Романа Александровича к Министерству науки и высшего образования РФ о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (дело № 2а-4054/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Данилова А.В., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Емельянов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконным и отмене приказа о лишении его ученой степени кандидата экономических наук от 11 мая 2021 года № 433/нк, присужденной решением диссертационного совета ДМ 521.015.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» на тему «Преодоление депрессивного состояния региональной экономики на основе реализации ресурсного потенциала агропромышленного комплекса», возложении на административного ответчика обязанности вынести приказ об отказе в лишении Емельянова Р.А. ученой степени, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2018 года в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление от инициативной группы «Диссернет» о лишении Емельянова Р.А. ученой степени, однако, документов, на основании которых было направлено данное заявление, представлено не было, чем нарушен пп «г» п. 67 Постановления № 842, кроме того, административным ответчиком нарушен порядок издания оспариваемого приказа, поскольку заседание диссертационного совета было проведено в отсутствие административного истца, его ходатайство об отложении заседания не было удовлетворено, несмотря на уважительность причины неявки, при этом, сроки рассмотрения вопроса о лишении истца ученой степени были также нарушены, что препятствует лишению Емельянова Р.А. ученой степени за пределами установленного законом срока.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Емельянова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не применения закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулирует Федеральный закон от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, осуществляется государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (далее по тексту - ВАК) (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного закона).

Рекомендации ВАК (президиума ВАК) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются ВАК из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по соответствующим вопросам, включая вопросы лишения (восстановления) ученых степеней (пункт 19 Положения о ВАК при Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2016 года N 237).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 названного закона).

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 сентября 2013 года N 842 утвердило Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны (пункт 9 Положения).

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10 Положения).

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (пункт 14 Положения).

Решение о лишении ученой степени принимается Минобрнауки России в отношении лиц, которым ученые степени присуждены с нарушением требований и (или) критериев, установленных пунктами 2 и 3, пунктами 9 - 14 Положения соответственно (пункт 65 Положения).

Пунктом 66 Положения определено, что заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Согласно пункту 70 Положения, Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 1 декабря 2012 года Емельянов Р.А. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете ДМ 521.015.01 при Университете управления «ТИСБИ» (далее - диссертационный совет ДМ 521.015.01).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 266/нк Емельянову Р.А. выдан диплом кандидата экономических наук.

20 ноября 2018 года в Министерство высшего образования и науки РФ поступило заявление Заякина А.В., Ростовцева А.А., Власова В.В., Бабицкого И.Ф., Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» (далее - заявители) о лишении Емельянова Р.А. ученой степени кандидата экономических наук (далее - заявление). Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации истца заимствований из работ Скорикова С.Н. и Асмус О.В., использованных без ссылки на автора и источник заимствования.

21 января 2019 года Министерством в адрес Университета «ТИСБИ» (организации, на базе которой был ранее создан диссертационный совет ДМ 521.015.01, в котором проходила защита диссертации Емельянова Р.А.) направлен запрос о предоставлении контактных данных административного истца в связи с тем, что Министерство высшего образования и науки РФ доступа к контактным данным лиц, в отношении которых подаются заявления о лишении ученых степеней, не имеет.

Сведения о контактных данных Емельянова Р.А. поступили в Министерство высшего образования и науки РФ 20 марта 2019 года и копия заявления была направлена на представленный почтовый адрес административного истца 26 марта 2019 года.

Деятельность диссертационного совета ДМ 521.015.01 была прекращена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 412/нк, в связи с чем, руководствуясь п. 71 Положения о присуждении ученых степеней, экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Министерстве высшего образования и науки РФ по экономическим наукам (далее - экспертный совет, ВАК) 24 января 2019 года принял заключение о направлении заявления о лишении административного истца ученой степени в диссертационный совет Д 212.015.09, созданный на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее - диссертационный совет Д 212.015.09).

Министерство высшего образования и науки РФ 26 марта 2019 года направило также в адрес диссертационного совета Д 212.015.09 документы о лишении ученой степени административного истца для рассмотрения в установленном порядке.

24 мая 2019 года диссертационный совет Д 212.015.09 вернул без рассмотрения материалы заявления о лишении Емельянова Р.А. ученой степени, поскольку правом рассматривать диссертации по научной специализации 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)» не обладает.

11 июля 2019 года экспертный совет принял заключение о направлении заявления о лишении административного истца ученой степени в диссертационный совет Д 002.013.01, созданный на базе ФГБУН «Центральный экономико-математический институт РАН» (далее - диссертационный совет Д 002.013.01).

Документы о лишении ученой степени административного истца направлены Министерством 24 июля 2019 года в адрес диссертационного совета Д 002.013.01 для рассмотрения в установленном законом порядке.

25 сентября 2019 года диссертационный совет Д 002.013.01 уведомил истца о проведении заседания 21 октября 2019 года.

18 октября 2019 года от Емельянова Р.А. в адрес Министерства направлено ходатайство об отложении заседания диссертационного совета Д 002.013.01, в связи с чем диссертационный совет Д 002.013.01 отложил заседание на 28 октября 2019 года.

28 октября 2019 года Емельянов Р.А. повторно обратился в диссертационный совет Д 002.013.01 с заявлением о переносе даты заседания.

Диссертационный совет Д 002.013.01, руководствуясь пунктом 69 Положения о совете (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления), согласно которому диссертационный совет вправе принять решение о проведении заседания в отсутствие, в том числе лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, в случае, если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным, провел заседание 28 октября 2019 года в отсутствие Емельянова Р.А.

Согласно результатам голосования, проведённом на указанном заседании, за лишение Емельянова Р.А. ученой степени кандидата экономических наук проголосовало большинство присутствующих (за лишение учёной степени - 17, «против» - 1, «воздержалось» - 0).

28 октября 2019 года Диссертационным советом Д 002.013.01 большинством голосов принято заключение о лишении Емельянова Р.А. ученой степени кандидата экономических наук.

11 ноября 2019 года материалы диссертационного совета Д 002.013.01 по рассмотрению заявления поступили в Министерство высшего образования и науки РФ, заявление Емельянова Р.А. о признании незаконным и отмене решения диссертационного совета Д 002.013.01 приобщено к материалам рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения материалов заявления экспертный совет 28 ноября 2019 года принял заключение о приглашении на следующее заседание Емельянова Р.А. и представителя заявителей.

На заседаниях, состоявшихся 20 февраля 2020 года и 05 марта 2020 года, экспертный совет рассмотрел материалы диссертационного совета Д 002.013.01 по заявлению, диссертацию Емельянова Р.А., по результатам голосования принял решение о лишении Емельянова Р.А. ученой степени («за лишение ученой степени» - 33, «против» - 0, воздержались» - 0).

Приказом Минобрнауки России от 19 марта 2020г. №458 «Об отдельных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Приказ № 458) проведение заседаний экспертных советов и ВАК было приостановлено до момента издания соответствующего приказа. При этом в соответствии с пунктом 3 названного приказа при исчислении сроков принятия Минобрнауки России решений, указанных в пункте 2 Приказа № 458, не учитывается период, на который приостановлено проведение заседаний Комиссии и экспертных советов.

В соответствии с приказом Минобрнауки России от 07 августа 2020г. № 904 «О возобновлении организации и проведения заседаний экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации» проведение заседаний экспертных советов было возобновлено в удаленном интерактивном режиме.

18 сентября 2020 года ВАК принял рекомендацию о приглашении Емельянова Р.А. и представителя заявителей на заседание ВАК.

16 апреля 2021 года ВАК рекомендовал Министерству высшего образования и науки РФ признать обоснованным заявление и лишить истца ученой степени.

На основании заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Министерством высшего образования и науки РФ издан приказ от 11 мая 2021 года № 433/нк.

Разрешая спор, суды со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Положение о присуждении ученых степеней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что в поступившем заявлении о лишении ученой степени изложены доводы заявителей, которые послужили основанием для лишения истца ученой степени, а также приложены материалы, подтверждающие указанные доводы, кроме того, доводы административного истца о нарушении его прав на личное участие в заседании диссертационного совета Д 002.013.01 не нашли своего подтверждения, мотивы неудовлетворения ходатайства о повторном отложении дела не могут быть положены в основу для признания процедуры нарушенной, вместе с тем, в силу пунктов 72 и 75 Положения о присуждении ученых степеней; Емельянов Р.А. был вправе принять личное участие в заседаниях экспертного совета и ВАК, на которых рассматривался запрос о лишении его ученой степени, а также представить объяснения по всем вопросам заявления и заключения диссертационного совета, при этом длительный период рассмотрения заявления обусловлен исключительно приостановкой деятельности экспертных советов и ВАК в период принятия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и необходимостью запроса дополнительных материалов для всесторонней оценки диссертации Емельянова Р.А.; применительно к вышеуказанным положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, административными ответчиком никаких нарушений допущено не было, порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, издания оспариваемого приказа от 11 мая 2020 года не нарушен, поскольку решение было принято по результатам соответствующих проверок и установленных законом положений, в пределах полномочий и усмотрения административного ответчика.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, об отсутствии с стороны административного ответчика каких-либо нарушений при принятии оспариваемого решения. Порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, принятия оспариваемого приказа от 11 мая 2021 года № 433/нк не нарушен; оспариваемые решения приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков.

Доводы кассатора о нарушении административным ответчиком порядка принятия к производству заявления о лишении ученой степени были предметом судебной проверки, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени перечислены в пункте 68 вышеуказанного Положения

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

Аргументы административного истца о том, что заявление Заякина А.В. и др. не соответствовало подпункту «г» пункта 67 Положения, а именно, к заявлению не были приложены документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении ученой степени, сами по себе о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствуют, заключение экспертного Совета ВАК и рекомендацию Президиума ВАК, в том числе по этому вопросу, не отменяют.

Доводы жалобы о пропуске шестимесячного срока при принятии оспариваемого решения правомерно отклонены нижестоящими судами, поскольку пропуск срока был связан с приостановкой деятельности экспертных советов и ВАК в период принятия мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и необходимостью получения дополнительных материалов и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку исходя из буквального толкования пункта 76 Положения, предусматривающего возможность продления срока рассмотрения вопроса о лишении ученой степени без установления пределов этого продления, срок принятия названного решения не является пресекательным.

Законодательство, регламентирующее вопросы лишения ученой степени, не устанавливает последствия несоблюдения предусмотренного пунктом 76 Положения срока и не содержит указания на то, что он является пресекательным.

Более того, аналогичные нормы, предусматривающие принятие решения не позднее шести (четырех или трех) месяцев, содержатся в пунктах 52 (решение о выдаче диплома доктора наук, кандидата наук), 62 (решение по апелляции) и 85 (решение о восстановлении или об отказе в восстановлении ученой степени) Положения, что свидетельствует о том, что указанный срок носит исключительно организационный характер, является процедурным и его нарушение, как не затрагивающее существо принятого решения, не является основанием для признания принятых в соответствии с перечисленными пунктами, включая пункт 76 Положения, решений незаконными, так как его истечение не исключает принятие решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Романа Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: