Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чижика Антона Владимировича, поданную через суд первой инстанции 27 июля 2021 г., на решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г.,

по административному делу № 3а-45/2020 по административному исковому заявлению Разумова Дмитрия Валерьевича о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия».

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 апреля 2018 г. службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области издан приказ № 105-спр «Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» (далее - Приказ от 16 апреля 2018 г. № 105-спр).

Оспариваемым Приказом от 16 апреля 2018 г. № 105-спр отказано во включении в Единый государственный реестр следующего объекта - «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес>, лит. №

Разумов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим Приказ от 16 апреля 2018 г. № 105-спр со дня принятия.

Требования мотивированы тем, что что «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенный по адресу: <адрес>, лит. №, включен в Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). По результатам проведенной на основании части 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ экспертизы установлено, что обоснована нецелесообразность включения выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом: Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес>, лит. № в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (отрицательное заключение). Вместе с тем, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением установленного порядка и методики, в частности, эксперт не в полном объеме произвел исследования необходимых документов, отсутствуют сведения, подтверждающие натурное исследование (осмотр) объекта, из акта экспертизы и других документов не усматривается, какое историческое событие или какая историческая дата послужили основанием для вывода об отсутствии исторической ценности здания, в то время как физическая утрата памятника истории и культуры не является основанием для отмены его статуса и исключения из перечня объектов культурного наследия. В адрес Службы в рамках общественного обсуждения направлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 9 апреля 2018 г. эксперта ФИО7, который подтверждает недостатки экспертизы ФИО8 Оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2015 г. № 569 «О проведении государственной историко-культурной экспертизы», принят с нарушением порядка его принятия и подлежит отмене, как нарушающий конституционные права, закрепленные в статье 44 Конституции Российской Федерации.

Решением Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г., административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать не действующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 г. № 105-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенного по адресу: <адрес>, лит. № взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу эксперта ФИО9 судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.; взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу эксперта ФИО10 судебные расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Чижик А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не учтены его доводы о том, что избранный способ защиты нарушенного права не может восстановить права административного истца на доступ к культурным ценностям. Судами не учтено, что эксперт ФИО8 была аттестованным в установленном законом порядке экспертом, обладающим правом на проведение экспертизы документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия (в том числе выявленных) в реестр. Полагает, что судами неправильно применены нормы статей 16, 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», определяющие порядок выявления объекта культурного наследия, не подлежащие применению при разрешении спора. Выводы экспертов ФИО9, ФИО10 основаны на недопустимых доказательствах, собранных экспертами самостоятельно и отсутствующих в материалах административного дела № 3а-45/2020. Кроме того, служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области при принятии оспариваемого приказа не располагала документами и сведениями, собранными ФИО9, ФИО10 в ходе судебной экспертизы. Оставлены без внимания доводы о физическом отсутствии объекта «Доходный дом Кирикова», об отсутствии правового механизма воссоздания выявленного объекта культурного наследия, отсутствии научной документации, необходимой для его воссоздания, о предпринятых собственниками объекта мероприятиях по подготовке проектной документации по реконструкции утраченного объекта с сохранением его внешнего облика по имеющимся материалам.

По ходатайству Чижика А.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Иркутского областного суда.

Однако Чижик А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (статья 16 Федерального закона № 73-ФЗ).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Иркутской области, регулирует Закон Иркутской области от 23 июля 2008 г. № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области», согласно части 2 статьи 4 которого меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

В силу предписаний пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ, обязывающий региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание - «Доходный дом Кирикова» 1880-е гг., расположенное по адресу: <адрес>, лит. № включено в Список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность. Согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска - 1994 год (согласованному Министерством культуры Российской Федерации письмом № от 17 февраля 1995 г.) объект культурного наследия, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, именуемый как «Доходный дом Кирикова» внесен в список наименованием - «Доходный дом Кирикова», под регистрационным номером № дата 1880-е гг.

3 октября 2008 г. на объект культурного наследия выдано Охранное обязательство № от 27 ноября 2008 г.

В качестве Предметов охраны объекта культурного наследия (приложение к Охранному обязательству № от 27 ноября 2008 г.) указаны объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов, перечисленные в приложении Акта технического состояния памятника от 27 ноября 2008 г., схема размещения ценных элементов памятника: стены капитальные (бревенчатые), обшивка, лопатки, наличники, ставни, расстекловка, форма и размеры оконных и дверных проемов, межэтажный пояс.

Общее техническое состояние охраняемого объекта зафиксировано как удовлетворительное (Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия) по адресу: <адрес>, «Доходный дом Кирикова» не разрабатывался).

Согласно приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 г. №-спр, здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области под номером - №

7 февраля 2018 г. в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступило заявление Чижика А.В. с приложением Акта Государственной историко-культурной экспертизы от 4 февраля 2018 г. (далее - Акт ГИКЭ от 4 февраля 2018 г.) об отсутствии оснований (отрицательное заключение) для включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составленного государственным экспертом Гуревской Л.М.

12 февраля 2018 г. акт государственной историко-культурной экспертизы от 7 февраля 2018 г. размещен на сайте Службы для общественного обсуждения.

В ходе общественного обсуждения возражения на Акт ГИКЭ от 4 февраля 2018 г. не поступили.

После окончания общественных обсуждений, 11 апреля 2018 г. в Службу поступило письмо от Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска ФИО2 с представленным Актом Государственной историко-культурной экспертизы от 9 апреля 2018 г. (далее - Акт ГИКЭ от 9 апреля 2018 г.), выполненным государственным экспертом ФИО7, который Службой оставлен без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 о включении спорного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Службой было установлено отсутствие объекта - «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг.

Основанием для издания оспариваемого приказа службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта «Доходный дом Кирикова», 1880-е гг. послужил Акт ГИКЭ от 4 февраля 2018 г. (отрицательное заключение), подготовленный экспертом ФИО8

Поскольку для правильного разрешения дела требовались специальные познания, судом первой инстанции в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была назначена судебная комплексная историко-культурная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами установлены историко-мемориальная, архитектурная, художественная ценности объекта, а также новые исторические сведения о здании и проживавших в нем лицах.

Удовлетворяя административные исковые заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о нарушении службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области процедуры издания оспариваемого приказа и несоответствии его требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569, поскольку экспертиза, выполненная экспертом ФИО8, не могла быть принята административным ответчиком в качестве допустимой и достоверной для принятия решения, поскольку исследование не соответствует объекту государственной историко-культурной экспертизы, имеет ряд недостатков, кроме того, Службе было достоверно известно о наличии иного заключения с противоположными выводами. Также суд пришел к выводам о том, что заключение судебной экспертизы отвечает критериям допустимости доказательства, поскольку подготовлено в порядке, установленном процессуальным законодательством, изложенные в нем выводы сделаны экспертами, имеющими соответствующие познания и образование, длительный стаж работы по специальности, выводы судебной экспертизы являются мотивированными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. При этом указал, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, являясь уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия, при принятии решения об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации спорного объекта, располагая противоречащими друг другу актами государственной историко-культурной экспертизы, выполненными ФИО8 и ФИО7, не назначила повторную экспертизу и не устранила имеющиеся противоречия, что влечет несоблюдение принципа объективности при проведении экспертизы, установленного статьей 29 Федерального закона № 73-ФЗ, и, как следствие, нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права судами применены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы судов являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о физическом отсутствии объекта «Доходный дом Кирикова» не имеют правового значения для разрешения административного спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что экспертами нарушен порядок проведения экспертизы, поскольку ими самостоятельно были собраны документы, были проверены судебными инстанциями, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Чижика А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: