Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 июня 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Управы Войковского района г. Москвы Качариной И.Э. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений, возложении обязанности по определению управляющей организации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-303/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Фролова О.А., представителя административного ответчика Управы Войковского района г. Москвы Качариной И.Э., судебная коллегия

установила:

Фролов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Войковского района г. Москвы, в котором просил признать незаконными решение, изложенное в письмах от 26 февраля 2021 года № 17-20-89/21, 26 марта 2021 года № 17-20-172/21 о том, что здание по адресу: , не является многоквартирным домом;

незаконным бездействие в части определения своим решением управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом до заключения договора управления с управляющей организацией по результатам открытого конкурса;

возложении обязанности определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом по адресу: до заключения договора управления с управляющей организацией по результатам открытого конкурса.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, где отсутствует управляющая компания, иной способ управления не реализован. При этом доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более 50%, однако на его неоднократные обращения с просьбой организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирным домом ему отказано, что полагает незаконным.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года, административные исковые требования Фролова О.И. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным бездействие Управы Войковского района г. Москвы в части определения управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: до заключения договора управления многоквартирным домом; возложить обязанность на Управу Войковского района г. Москвы определить управляющую организацию для управления многоквартирным домом по адресу: до заключения договора управления многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Управы Войковского района г. Москвы в пользу Фролова О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представителя Управы Войковского района г. Москвы Качариной И.Э. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фролов О.А. является собственником квартиры № № по , где отсутствует управляющая компания. Иной способ управления не реализован.

Вышеуказанный дом является многоквартирным, общей площадью 4255,7 кв.м., из которых площадь в 3464,7 кв.м. находятся в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» под общежитие.

15 февраля 2021 года Фролов О.А. через официальный сайт www.voykovsky.mos.ru направил обращение в Управу Войковского района г. Москвы с просьбой организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления данным многоквартирным домом.

26 февраля 2021 года Управа Войковского района г. Москвы направила Фролову О.А. письмо № 17-20-89/21, в котором сообщила, что здание не является многоквартирным домом, в связи с чем невозможно применение статьи 163 ЖК РФ и проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании, здание по вышеуказанному адресу является общежитием и специализированным жилым фондом ФГБОУ ВО «МПГУ», находится в оперативном управлении образовательного учреждения, о чем имеются сведения в информационном портале «Дома Москвы», выписке из ЕГРН на здание, по учету в ГБУ «МосгорБТИ» числится как общежитие.

В ответе Префектуры САО от 10 марта 2021 года № 6-4-3015/21-1 изложена аналогичная позиция и указано на тот факт, что ведется подготовка конкурсной документации, информация о проведении конкурсных процедур с указанием сроков размещена на сайте https://torgi.gov.ru.

На обращение Фролова О.А. в Управу Войковского района г. Москвы от 12 марта 2021 года ему направлено письмо от 26 марта 2021 года № 17-20-172/21 о том, что вопрос по отбору управляющей компании прорабатывается, направлены запросы в БТИ, Росимущество, ФГБОУ ВО «МПГУ» для получения необходимой документации.

25 мая 2021 года Управой Войковского района г. Москвы заключен договор об оказании услуг по документационному обеспечению для подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с ООО «Аудинор».

Распоряжением Управы Войковского района г. Москвы от 16 июня 2021 года № 29 создана конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: , утвержден состав комиссии и инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (статья 14 ЖК РФ) и с учетом распределения компетенции спорный вопрос в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» отнесен к полномочиям Управ районов города Москвы.

Порядок выбора временной управляющей организации для дома установлен в Постановлении Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Временная управляющая организация выбирается из перечня, в который попадают все управляющие компании, подавшие соответствующую заявку и, или с 1 января 2019 года участвовавшие в любом открытом конкурсе по отбору управляющей организации (пункты 52, 53 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»).

Установив, что сведения в ЕГРН о том, что спорный дом является многоквартирным, были внесены в реестр 27 мая 2012 года, однако способ управления домом с указанного времени не был определен, сведений об управлении на территории дома стороной административного ответчика не представлено, Управой Войковского района г. Москвы конкурс по отбору управляющей компании начат только 2021 году и на момент разрешения спора конкурс по отбору управляющей компании не состоялся по причине отсутствия участников, суды нижестоящих инстанций на основании приведенных выше норм права пришли к выводу об обоснованности требований об оспаривании бездействия Управы и возложении соответствующей обязанности.

Отказывая в удовлетворении требования в части оспаривания решений, изложенных в письмах от 26 февраля 2021 года № 17-20-89/21, 26 марта 2021 года № 17-20-172/21, суды исходили из того, что они сами по себе прав административного истца не нарушают.

Не соглашаясь с судебными актами в удовлетворенной части требований административного истца, представитель административного ответчика в кассационной жалобе приводит доводы о том, что по приказу Министерства образования и науки РФ от 22 апреля 2005 года № 305 здание общежития, в том числе нежилые помещения, расположенные в пятиэтажном доме по адресу: , общей площадью 4277,6 кв.м. включены в Перечень объектов, закрепленных на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением ФГБОУ ВО «МПГУ». Решения об исключении данного здания из специализированного жилого фонда не принималось. Согласно ответу ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 17 марта 2021 года № ИС-ГР-7011/21 здание по вышеуказанному адресу учтено с назначением «общежитие». Главным управлением Росреестра совместно с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве внесены сведения в отношении объекта недвижимости по вышеуказанному адресу, а именно назначение объекта с «многоквартирный дом» изменено на «нежилое» и внесены сведения о наименовании объекта как «общежитие». В этой связи полагает, что у Управы отсутствует обязанность по выбору управляющей организации, т.к. Управа в отношении объектов специализированного жилищного фонда соответствующие полномочия не осуществляет.

В подтверждение приложено письмо Управления Росреестра по Москве от 10 ноября 2021 года № 04-15854/2021 соответствующего содержания.

Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено и стороной административного ответчика не отрицается наличие в спорном доме более двух жилых помещений (квартир), имеющих собственников, то данное обстоятельство в силу положений действующего жилищного законодательства влечет необходимость определения управляющей организации для управления указанным домом.

При этом обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, какого-либо правового значения с учетом установленных судами обстоятельств не имеют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управы Войковского района г. Москвы Качариной И.Э. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 года