Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал № 22RS0068-01-2021-005208-92 (№ М-3810/2021) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 об оспаривании бездействия

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г.,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 1 июля 2021г.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 августа 2021г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» 8 августа 2021г. обратилось с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска, указывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина оплачивается организациями в размере 2000 рублей.

Из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц. Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, в котором в соответствии с Уставом Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» деятельность не осуществляет, заявитель указал в тексте заявления на нарушение прав в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения и его нерассмотрением в установленный срок. Заявление подписано и подано от имени организации в защиту ее интересов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют материалам дела.

Также по указанным причинам отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья