Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Андамовой А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) Егоровой Ксении Александровны на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2023 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<звание> Марченкова Николая Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части №, филиала <данные изъяты> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с начислением накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) на его именном накопительном счете (далее – ИНС).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворён административный иск Марченкова, в котором он, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неправильным исчислением накоплений в сумме <данные изъяты>., находящихся на его ИНС, и обязать того произвести доначисление на его ИНС за период с 24 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г., а также признать незаконными действия командира войсковой части №, филиала <данные изъяты>», ДЖО МО РФ, связанные с непредставлением документов для учета накоплений Марченкову за период с 18 июня 2005 г. по 26 декабря 2014 г., обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет и истребовать от МО РФ денежные средства, равные сумме накоплений, подлежащих зачислению на его ИНС с учетом периода с 18 июня 2005 г. по 27 октября 2014 г. и выплатить указанные средства, а на МО РФ - возложить обязанность перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» для зачисления на его ИНС денежных средств в размере накоплений за периоды с 18 июня 2005 г. по 26 декабря 2014 г. и с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме <данные изъяты>

Суд признал незаконными действия командира войсковой части №, филиала «<данные изъяты>», ДЖО МО РФ, связанные с включением Марченкова в реестр участников НИС с признаком категории «16» и возложил на указанных лиц обязанность подготовить в отношении Марченкова соответствующие документы, направить их в регистрирующий орган, которому внести соответствующие изменения в реестр участников НИС, учтя административного истца в категории с признаком «15».

Также судом признаны незаконными действия руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с невыплатой Марченкову накоплений за период с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г. и на административного ответчика возложена обязанность произвести расчет и истребовать от МО РФ денежные средства, равные сумме накопительных взносов Марченкова за этот период в размере не менее <данные изъяты> руб., которые выплатить административному истцу.

Кроме того, на данное должностное лицо возложена обязанность произвести расчет и истребовать у МО РФ денежные средства, равные сумме накопительных взносов и дохода от инвестирования накоплений за период с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в размере не менее <данные изъяты>., и данные денежные средства выплатить административному истцу.

На МО РФ судом возложена обязанность перечислить ФГКУ «Росвоенипотека» для зачисления на ИНС и выплаты Марченкову денежных средств равных сумме накопительных взносов того за период с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г. в размере не менее <данные изъяты>., а также денежные средства в виде накопительных взносов и дохода от инвестирования за период с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в размере не менее <данные изъяты>

Также с МО РФ в пользу Марченкова взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика учесть на его ИНС денежные средства накоплений для жилищного обеспечения в сумме, превышающей установленную судом, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 сентября 2023 г., представитель МО РФ Егорова, не оспаривая по существу определенную судами Марченкову категорию участника НИС и размер подлежащих ему к выплате накопительных взносов и дохода от инвестирования за периоды с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г. и с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г., просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы она ссылается на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих возникшие по данному делу спорные правоотношения, выражая несогласие с возложением на МО РФ обязанности по перечислению для учета на ИНС административного истца неначисленного за оспоренный период доход от инвестирования накоплений, и приходит к выводу, что получение военнослужащим, несвоевременно включенным в реестр участников НИС недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, не входит в компетенцию МО РФ, которым каких-либо прав и законных интересов Марченкова не нарушено.

Кроме того она обращает внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека» не наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений, а методика расчета упущенного дохода от инвестирования накоплений отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы материалы административного дела, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривалось, что Марченков первый контракт о прохождении военной службы заключил 22 марта 2002 г., а в июне 2005 г. окончил военную образовательную организацию высшего образования и получил в связи с этим получением первое воинское звание офицера – лейтенант.

В период с 18 июня 2005 г. по 26 декабря 2014 г. Марченков проходил военную службу по контракту, с которой уволен 26 декабря 2014 г. по собственному желанию (по пункту 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 3 марта 2023 г., ИНС Марченкова открыт 26 июня 2006 г. с датой возникновения основания – 29 сентября 2005 г. В октябре 2009 г. административным истцом заключен договор целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ИНС Марченкова закрыт без права использования накоплений, 29 апреля 2015 г. с датой возникновения оснований – 26 декабря 2014 г., в связи с чем у него образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суд города Смоленска от 7 октября 2016 г. с Марченкова взыскана задолженность по указанному договору ЦЖЗ, включая первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, сумму процентов по состоянию на 31 июля 2016 г. за пользование указанным займом, пени, а также проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2015 г. по день окончательного возврата суммы займа.

21 декабря 2016 г. Марченков вновь поступил на военную службу по контракту и проходит её по настоящее время в войсковой части №. Однако по независящим от него обстоятельствам, документы на включение его в реестр участников НИС направлены командиром воинской части 17 апреля 2019 г. При этом в указанный реестр он включен 6 ноября 2019 г. с датой возникновения основания – 21 декабря 2016 г., по признаку категории участника «16», как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции от 7 марта 2017 г.) (далее – Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») основаниям и не получил выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовался правом стать участниками.

Задолженность по ЦЖЗ административным истцом погашена в полном объеме в сентябре 2021 г. за счет накоплений, учитываемых на его ИНС после поступления на военную службу из запаса, и за счет его собственных средств, взысканных в ходе исполнительного производства.

30 января 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека», платежным поручением № ......., перечислено Марченкову, на основании его рапорта от 12 августа 2022 г., сумму накоплений для жилищного обеспечения в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с исчисленными ФГКУ «Росвоенипотека» и выплаченными ему суммами накоплений, Марченков обратился в суд 16 февраля 2023 г.

Верно оценив юридически значимые обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что учёт на ИНС Марченкова накопительных взносов для жилищного обеспечения за период с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г. и накоплений за период с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г. произведены с нарушением требований закона, повлекшим несоблюдение права административного истца на учёт накопительных взносов за период с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г. и на использование в полном объёме накоплений за период с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г., в результате чего Марченков, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения и в нарушение принципа социальной справедливости, вследствие нарушения воинскими должностными лицами его прав и законных интересов, поставлен в неравные условия с военнослужащими, обладающими аналогичным объёмом прав на жилищное обеспечение.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения при установленных обстоятельствах, суды обеих инстанций правильно применили и дали верное толкование пунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4, части 7.1 статьи 5, пункту 14 части 2 статьи 9, пункту 1 части 1 статьи 10, пункту 1 части 1 статьи 11 и части 2 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», разделу VII Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, в редакции, действовавшей на 12 августа 2022 г. - дату подачи Марченковым рапорта о перечислении накоплений, положениям пунктов 8, 11, 12, 15 и Приложению № 2 к Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245, действовавшего при повторном включении Марченкова в реестр участников НИС, а также положениям пунктов 19-24 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 477, изданного взамен вышеназванного приказа от 24 апреля 2017 г. № 245, по итогам чего пришли к правильному выводу о том, что бездействие административных ответчиков, сопряжённое с особенностями погашения Марченковым ЦЖЗ, полученного им до увольнения с военной службы без права использования накоплений, а также учёта денежных средств на его ИНС при поступлении на военную службу по контракту из запаса, повлекло за собой нарушение права Марченкова на возможность использования накопительных взносов, подлежащих учету на его ИНС за период с 29 сентября 2005 г. по 26 декабря 2014 г., а также нарушение его прав на использование в полном объёме накоплениями за период с 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2022 г.

Статьёй 1 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» часть 7.1 статьи 5 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» изложена в следующей редакции: на именном накопительном счете участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение периода, когда такой участник проходил военную службу по контракту и был включен в реестр участников.

При этом статьёй 2 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 162-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что действие положений части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" распространяется на военнослужащих, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», независимо от даты возникновения оснований для включения их в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Также кассационный военный суд полагает необходимым отметить, что приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2023 г. № 616 внесены изменения в приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 г. № 474 «Об утверждении документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» в соответствии с которыми абзац 27, предусматривающий отнесение военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в части 7.1 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основаниям, и не получили денежные средства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, к категории с признаком «16», утратил силу. При этом в абзац 26 указанным приказом также внесено изменение, в соответствии с которым военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили денежные средства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, присваивается признак категории – «15».

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 (далее – Положение), Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этого Положения МО РФ является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций относительно возложения на МО РФ обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определённых в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Указ), которым на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Постановление).

В связи с этим, вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления административным ответчиком действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены Указом, а также в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245.

Давая оценку доводу представителя о внебюджетной природе дохода от инвестирования и невозможности его восстановления за счет средств Федерального бюджета, кассационный военный суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в постановлении от 15 июля 2021 г. № 37-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля».

Взыскание денежных средств за счёт казны публично-правового образования, в рамках его ответственности, в том числе за действия (бездействие) выступающих от его лица государственных органов, предполагает возможность установления специальных правил исполнения такого рода судебных решений.

Из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования – определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов (Определение от 1 октября 2009 г. № 1312-О-О).

Также кассационный военный суд находит не соответствующими действительности утверждения представителя МО РФ о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» не наделено полномочиями по установлению методологии и методики определения размера недополученного дохода от инвестирования накоплений.

Так, пункт 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655, предусматривает возможность внесения изменений в именной накопительный счет.

В этом же пункте указано, что при внесении изменений в именной накопительный счет производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Следовательно, вопреки мнению об этом представителя МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, а, соответственно, и доходов от инвестирования, которые являются одной из составляющих этих накоплений.

Такой вывод согласуется с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 91-СФ «Об итогах совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих».

Названным постановлением, вступившим в законную силу в день его принятия, утверждены рекомендации совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему «О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих».

Как указано в пункте 7 данных рекомендаций, именно ФГКУ «Росвоенипотека», совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, рекомендовано проработать вопрос о начислении упущенного инвестиционного дохода для военнослужащих, несвоевременно включенных в НИС.

Таким образом, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвердив рекомендации, констатировал, как право каждого военнослужащего, несвоевременно включенного в реестр участников НИС, на начисление упущенного инвестиционного дохода, так и то, что методику расчета данного дохода необходимо проработать ФГКУ «Росвоенипотека».

Отсутствие же, по утверждению представителя МО РФ у ФГКУ «Росвоенипотека» методики расчетов упущенного инвестиционного дохода, которую еще в марте 2018 г. было рекомендовано проработать именно данному учреждению, не может служить основанием для нарушения права административного истца на получение им инвестиционного дохода с даты возникновения у него права на включение в реестр участников НИС и получение им накоплений для жилищного обеспечения в полном объеме.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2023 г., принятые по административному исковому заявлению в интересах Марченкова Николая Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Егоровой Ксении Александровны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов