Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, поданную 11 июля 2022 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года

по административному делу № 2а-971/2022 по административному исковому заявлению Долматова Дмитрия Вениаминовича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г., пояснения представителя ответчика Углова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Пантелеевой М.Ю., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Долматов Д.В. обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее -ответчик, кассатор), мотивируя требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 12.12.2018 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 161,2 кв.м., расположенное по адресу: , которое расположено на земельном участке с кадастровым номером: , общей площадью 660 кв.м., расположенном по адресу: севернее лыжной базы шинного завода, принадлежащем истцу на праве аренды сроком до 25.10.2022 года на основании договора аренды земельного участка от 09.10.2018 № 783. Он обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 16.07.2021 № Д-11661 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: (далее-спорный земельный участок) в собственность в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск. Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержден постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833. Считает указанное решение незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца. Поскольку истцу в установленном законом порядке на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, который сформирован в 2012 году, предоставлен в аренду для эксплуатации лыжной базы, также на момент утверждения проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 № 833, нежилое здание уже было построено и эксплуатировалось с 1967 года, соответственно право на получение земельного участка в собственность возникло до утверждения проекта планировки, соответственно земельный участок не является и не может являться местами общего пользования. Просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 16.07.2021 № Д-11661 об отказе в предоставлении Долматову Д.В. земельного участка с кадастровым номером: (далее-спорный участок), общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: , севернее лыжной базы шинного завода, в собственность (далее-оспариваемый отказ); возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность предоставить Долматову Д.В. земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: , севернее лыжной базы шинного завода, в собственность за плату.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года (далее -решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Департаментом предоставление земельных участков в собственность за плату лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, осуществляется в порядке предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом, утверждённым распоряжением администрации города Красноярска от 28.01.2013 № 8-р (далее - Регламент). Согласно пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, пп. 6 п. 14 Регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. По сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что испрашиваемый истцом участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 и проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной и левобережной части города Красноярска и района «Удачный» постановлением администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005. Из пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты пляжи и другие объекты). Кассатор настаивает на том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что акты, которыми установлены красные линии и территориальные зоны не оспорены, являются действующими. Кассатор считает, что судом первой инстанции не обосновано сделана ссылка на то, что объект недвижимости, принадлежащий истцу построен и введен в эксплуатацию в 1967 году, поскольку при разрешении данного спора по существу необходимо принимать во внимание действующее в настоящее время законодательство, которое не предусматривает предоставление в собственность земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Кассатор настаивает на том, что предоставление земельного участка в аренду (а не в собственность) не нарушает права Долматова Д.В. на эксплуатацию объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого отдельно строящегося здания на земельном участке в аренде от 12 декабря 2018 года Долматову Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 161,2 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер: от 01.09.2015г., год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1967, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: , площадью 660 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства лыжной базы, дата постановки на кадастровый учет земельного участка 06.09.212 года, право собственности на который не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец владеет и пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка № 783 от 09.10.2018 года, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «ЗИМАС» сроком с 26.10.2017 года по 25.10.2022 года, в также дополнения от 09.04.2019 года № 933 к договору от 09.10.2018г. № 783, согласно которому ООО «ЗИМАС» заменен на Долматова Д.В..

21 июня 2021 года Долматов Д.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером: без проведения торгов в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, для эксплуатации нежилого здания, по адресу: , кадастровый номер: .

16 июля 2021 года решением № Д-11661 Долматову Д.В. было отказано в предоставлении ему в собственность земельного участка, на основании пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. По сведениям из ГИСОГД следует, что участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично- дорожной чети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск постановлением администрации города Красноярска 25.12.2015 № 833 и проекта межевания территории центральной левобережной части горда Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной и левобережной части города Красноярска и района «Удачный» постановлением администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005. Из пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Судом первой инстанции установлено, что из заключения кадастрового инженера Молокиной Л.Ш., земельный участок с кадастровым номером: с расположенным на нем объектом недвижимости, располагается в двух территориальных зонах (ИТ, О-2). Корректировка границ земельного участка с кадастровым номером: с целью приведения к одной территориальной зоне невозможна, так как граница территориальных зон пересекает объект капитального строительства – нежилое здание. Право собственности на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: , возникло в 1967 году до принятия «правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска» утвержденные Решением Красноярского городского совета депутатов 7 июля 2015 года, № В-122, соответственно данные правила не могут ограничивать право на приобретение в собственность (аренду) земельного участка занимаемого вышеуказанным объектом недвижимости. Объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером по , фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером с адресным ориентиром район ст. Юннатов, севернее лыжной базы шинного завода.

Разрешая требования суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца, как собственника уже имеющегося на данном земельном участке нежилого здания, возникло право на предоставление ему в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего административному истцу нежилого здания. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанное нежилое здание построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке в 1967 году, то есть, до утверждения проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города Красноярска 25.12.2015 № 833 и проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной и левобережной части Красноярска и района «Удачный» постановлением администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005. В соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка на основании п.п. 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным и обоснованным, оспариваемый отказ ущемляет права истца, как собственника расположенного на данном участке нежилого здания. Сделав вывод о том, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является незаконным, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права на ответчика возложил обязанность предоставить Долматову Дмитрию Вениаминовичу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: , общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу:

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции также указала, что принадлежащее административному истцу здание введено в эксплуатацию в 1967 году, собственность на него была оформлена на предыдущего владельца до принятия указанных постановлений администрации г.Красноярска от 25.12.2015 №833 и от 15.12.2020 №1005, что следует из п.1.2 договора аренды земельного участка №783 от 09.10.2018, согласно которому нахождение здания в собственности арендатора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011 (л.д. 125-130), сам спорный земельный участок находится на кадастровом учете с 06.09.2012, что свидетельствует о сложившемся порядке использования спорного земельного участка задолго до принятия проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования городского округа г.Красноярска, в результате которых спорный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости попал в границы красных линий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о расположении испрашиваемого земельного участка в указанных границах и о том, что он является землями общего пользования отклонены. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что акты, которыми установлены красные линии, не оспорены, являются действующими суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы не влекут отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку право Долматова Д.В. на приобретение спорного земельного участка установлено действующим земельным и градостроительным законодательством, имеющим большую юридическую силу. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание, что здание, которое принадлежит административному истцу, построено в 1967 году и необходимо принимать во внимание действующее в настоящее время законодательство, которое не предусматривает предоставление в собственность земельного участка, относящегося к землям общего пользования признал судом апелляционной инстанции несостоятельными, как противоречащие положениям ст. 34 ГрК РФ.

Выводы судов являются ошибочными.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как следует из материалов дела по сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что испрашиваемый истцом участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 и проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной и левобережной части города Красноярска и района «Удачный» постановлением администрации города Красноярска от 15.12.2020 № 1005.

Указанные акты в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Постановление администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 об утверждении красных линий в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, принято до 2018 года, то есть до даты возникновения у истца право собственности на объект недвижимости.

Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановления о планировке красных линий не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Судами не учтено, что красные линии и территориальные зоны не оспорены, являются действующими, на момент приобретения истцом в собственность объекта недвижимости в 2018 году красные линии были установлены, что свидетельствует об осведомленности истца о данном факте, установление красных линий после 1967 года постройки объекта недвижимости, собственником которого стал истец в 2018 году вопреки выводов судов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (части 2 и 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а материалы дела свидетельствует о том, что истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в 2021 году, красные линии были утверждены в 2015 году, оспариваемый отказ вынесен ответчиком по итогам рассмотрения заявления истца в 2021 году. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы права, действующие на момент рассмотрения ответчиком заявления истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Ссылка кассатора на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 14-КГ18-11 (далее-Определение от 23.05.2018) подлежит отклонению, поскольку из содержания указанного определения следует, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30), данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

Содержание Определения от 23.05.2018 свидетельствует о том, что акты об установлении красных линий подлежат оспариванию в судебном порядке, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства такого оспаривания.

Выводы судов о том, что установление красных линий противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ только на том основании, что здание собственником которого стал истец в 2018 году построено в 1967 году постановлены при неправильном применении норм материального права, поскольку как указано выше на момент получения истцом статуса собственника красные линии уже были установлены и как следствие истец имел возможность осознавать возможные риски, связанные с указанным фактом.

В свою очередь, истец имеет возможность оспорить акты, установившие красные линии и в случае положительного решения вновь инициировать вопрос получения в собственность земельного участка, в настоящий период у истца сохраняется право пользования земельным участком на условиях аренды, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его прав оспариваемым отказом.

Суды удовлетворяя требования истца в полном объеме также не учли, что не может быть применен способ защиты прав о котором просил административный истец в виде обязания ответчика передать в собственность истца спорный земельный участок, ввиду его преждевременности и недопустимости вмешательства суда в деятельность ответчика.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, выводы судов о незаконности оспариваемого отказа постановлены на основе неправильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что является основанием для их отмены и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, принять новое решение.

Отказать Долматову Дмитрию Вениаминовичу в удовлетворении административного иска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи