Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбова Андрея Андреевича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу №2-366/2022 по административному иску Горбова Андрея Андреевича к Думе Белоярского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., пояснения представителя административного истца Кадциной Н.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя прокуратуры Свердловской области Тепловой М.Н., против удовлетворения кассационной жалобы возражавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Думы Белоярского городского округа от 16 октября 2017 года № 71 Горбов А.А. избран на должность <данные изъяты> Белоярского городского округа, вступил в должность приказом от 27 октября 2017 года № 70-л.

В этот же день глава Белоярского городского округа Горбов А. А. был уведомлен в письменной форме об инициативе депутатов об удалении его в отставку, которое с проектом решения, представлением прокурора и информацией из Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области было зарегистрировано в организационном отделе Администрации Белоярского городского округа.

Решением Думы Белоярского городского округа от 13 декабря 2021 года № 33 глава Белоярского городского округа Горбов А.А. удален в отставку, его полномочия прекращены досрочно.

Решение опубликовано 16 декабря 2021 года в газете «Новое Знамя» № 49 (9800).

Горбов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Белоярского городского округа, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение от 13 декабря 2021 года № 33 об удалении в отставку в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»; признать незаконным бездействие Думы Белоярского городского округа по не рассмотрению заявления об удалении в отставку по собственному желанию, возложении обязанности рассмотреть заявление Горбова А.А. от 19 ноября 2021 года об удалении в отставку по собственному желанию.

Требования мотивированы тем, что Горбов А.А. являлся <данные изъяты> Белоярского городского округа, допустил незначительные нарушения антикоррупционного законодательства. При принятии оспариваемого решения Дума Белоярского городского округа допустила нарушения установленной законом процедуры принятия решения об удалении в отставку: о времени заседания Думы административный истец заблаговременно извещен не был, не было получено согласие Губернатора Свердловской области по вопросу удаления в отставку. Кроме того, Дума Белоярского городского округа должна была первично рассмотреть его заявление от 19 ноября 2021 года об удалении в отставку по собственному желанию с 23 ноября 2021 года. Данное заявление осталось не рассмотренным, что указывает на несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Белоярский межрайонный прокурор, Губернатор Свердловской области, прокуратура Свердловской области.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 года, Горбову А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 29 июня 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2022 года представителем административного истца со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Прокуратурой Свердловской области и Думой Белоярского городского округа Свердловской области на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя административного истца и прокуратуры Свердловской области, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5).

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К основаниям для удаления главы муниципального образования в отставку пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами"

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 131-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), Устава Белоярского городского округа, утвержденного решением Белоярской районной Думы от 27 июня 2005 года № 31 пришли к выводу, что Дума Белоярского городского округа, принимая оспариваемое решение, действовала в пределах своих полномочий, порядок и процедура удаления главы городского округа в отставку соблюдены.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства несоблюдения Горбовым А.А. положений частей 4.1, 4.2 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, подпункта 8 пункта 2 статьи 12-2 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года № 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» судами проверены, административным истцом в ходе производства не оспаривались, в связи с чем основания полагать о произвольном характере оспариваемого решения Белоярской районной Думы отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении процедуры удаления в отставку в виду отсутствия доказательств уведомления Горбова А.А. о дате и времени заседания Белоярской районной Думы, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены на основании надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных в подтверждение уведомления административного истца о заседании Думы, на котором принято оспариваемое решение.

Вопреки доводам жалобы, подача Горбовым А.А. 19 ноября 2021 года заявления о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию препятствием для рассмотрения вопроса об удалении в отставку по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ не являлась, а его доводы о том, что добровольная отставка главы считается состоявшейся с момента документального оформления соответствующего волеизъявления и не требует подтверждения какими-либо органами, противоречат нормам права, регулирующим данные правоотношения.

Пунктом 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, в том числе, в случае отставки по собственному желанию (подпункт 2); удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона (подпункт 2.1).

Устанавливая возможность прекращения полномочий главы муниципального образования досрочно в случае отставки по собственному желанию, законодатель одновременно предусмотрел, что уставом муниципального образования должны определяться не только срок полномочий представительного органа муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах, депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, но и основания и порядок прекращения полномочий указанных органов и лиц (пункт 7 части 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 11 статьи 29 Устава Белоярского городского округа решение о досрочном прекращении полномочий главы городского округа по всем основаниям, за исключением отзыва избирателями и отрешения от должности в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, принимается Думой городского округа в течение одного месяца со дня наступления указанных обстоятельств.

Правильно применив нормы материального права, установив последовательность наступления фактических обстоятельств, являющихся основаниями для досрочного прекращения полномочий главы городского округа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Белоярской районной Думы оснований для первоочередного рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ и, в связи с принятием оспариваемого решения, отсутствии оснований для рассмотрения заявления административного истца о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию.

Доводы жалобы о нарушении административным ответчиком месячного срока рассмотрения инициативы депутатов представительного органа муниципального образования, предусмотренного частью 7 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что обращение депутатов об удалении в отставку главы Белоярского городского округа поступило в Думу 11 ноября 2021 года, рассмотрено 13 декабря 2021 года.

Учитывая, что последний день установленного Законом месячного срока рассмотрения инициативы депутатов приходился на нерабочий день, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 29 января 2019 года № 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 7 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", судебная коллегия процедурных нарушений в указанной части, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, в целом, аналогичны позиции и доводам Горбова А.А. и его представителя в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Рассмотрение дела судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства в процессуальные сроки, отличающиеся от сроков рассмотрения административных дел данной категории, предусмотренных КАС РФ, к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного постановления, не относится. Вопрос о нарушении прав административного истца нарушением сроков рассмотрения административного дела находится за пределами данного административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: