Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Генераловой Т.И. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года по административному делу № 2а-4506/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Генераловой Т.И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Генераловой Т.И. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за 2014-2015 годы в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на их неуплату в установленные сроки.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 мая 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2020 года, Генералова Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на оплату указанных сумм, а также на истечение срока взыскания недоимки по налогу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в 2015 году Генераловой Т.И. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве, <адрес> доля в праве 1/797; <адрес>, доля в праве 1/21.

Налоговой инспекцией был начислен земельный налог с учетом последующего перерасчета в размере <данные изъяты> рублей, Генераловой Т.И. направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 1 декабря 2017 года. Ввиду неуплаты налога направлено требование об уплате налога и пени.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате начисленного налога и пени, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени и впоследствии в суд с указанным административным исковым заявлением.

Доводы кассационной жалобы Генераловой Т.И. об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2015 год рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налоговой инспекции не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, судебные инстанции правильно определили юридически значимые для дела обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Генераловой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: