Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корфа М. Ю. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года по административному делу № 2а-3255/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу к Корфу М. Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Корфу М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 763 рублей, пени за несвоевременную уплату указанного вида налога 36 рублей 40 копеек, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 856 рублей 02 копейки и пен 09 рублей 83 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 5 351 рубля и пени за несвоевременную уплату налога 08 рублей 05 копеек. В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Корфа М.Ю. земельный налог за 2019 год в размере 82 897 рублей и пени за несвоевременную уплату налога 856 рублей 12 копеек. В обоснование иска представитель межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Корф М.Ю. в 2018-2019 годах являлся владельцем транспортных средств, собственником квартиры и нежилого помещения, а также земельных участков, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленными в его адрес уведомлениями обязанность уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем, в адрес Корфа М.Ю. направлены требования об уплате налогов и пеней, которые на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, административным ответчиком не исполнены.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2023 года с Корфа М.Ю. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 19 763 рублей, пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога в 36 рублей 40 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 856 рублей 02 копейки, пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период 09 рублей 83 копеек, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5 351 рублей, пени за неисполнение обязанности по уплате указанного вида налога 08 рублей 05 копеек и недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 75 608 рублей и пени за неисполнение обязанности по уплате земельного налога 835 рублей 47 копеек. Этим же решением суда с Корфа М.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 269 рублей 36 копеек за рассмотрение дела в суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2023 года в части взыскания с Корфа М.Ю. транспортного налога за 2019 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 4 900 рублей и пени в размере 09 рублей 03 копейки, отменено. В указанной части исковых требований суд постановил принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу у Корфу М.Ю. о взыскании с транспортного налога за 2019 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме 4 900 рублей и пеней за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 09 рублей 03 копейки, отказать. В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой инстанции не допущено.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Межрайонную инспекцию ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Корф М.Ю. в 2019 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №; CLA 200, государственный автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Кроме того, Корфу М.Ю. в 2018-2019 годах принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

квартира <адрес>, кадастровый номер №;

нежилое помещение <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

20 сентября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика Корфу М.Ю. направлено налоговое уведомление № от 23 августа 2019 года о необходимости уплаты земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год с указанием срока исполнения обязательства до 02 декабря 2019 года (л.д.16-19, 20).

30 сентября 2020 года Корфу М.Ю. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 21 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 01 сентября 2020 года о необходимости уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2019 год с указанием срока исполнения обязательства согласно положений статей 228 (п.6), 363 (п. 1), 397 (п.1) 409 (п.1) НК РФ (л.д.21-24, 25).

Сведений об уплате указанных налогов в налоговую инспекцию в установленный срок не поступило, в связи с чем Корфу М.Ю. направлены через личный кабинет налогоплательщика требования:

№ № от 27 декабря 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 1 926 рублей и пеней в размере 9 рублей 83 копейки за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 27 декабря 2019 года; в требовании установлен срок его исполнения до 28 января 2020 года (л.д. 26- 29);

№ № от 12 октября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2 119 рублей и пеней в размере 3 рубля 10 копеек за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 09 декабря 2020 года; в требовании установлен срок его исполнения до 12 января 2021 года (л.д. 30-33);

№ № от 15 декабря 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 232 рублей и пеней в размере 5 рублей 95 копеек за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога в размере 19 763 рублей и пеней в размере 36 рублей 40 копеек за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога, начисленных по состоянию на 15 декабря 2020 года; в требовании установлен срок его исполнения до 18 января 2021 года (л.д. 34-37);

№ № от 22 декабря 2020 года об уплате земельного налога в сумме 7 289 рублей и пеней в размере 20 рублей 65 копеек за неисполнение обязанности по уплате земельного налога, начисленной по состоянию на 22 декабря 2020 года; в требовании установлен срок его исполнения до 13 января 2021 года (л.д. 38-40);

№ № от 18 февраля декабря 20201 года об уплате земельного налога в сумме 75 608 рублей и пеней в размере 835 рублей 47 копеек за неисполнение обязанности по уплате земельного налога, начисленной по состоянию на 18 февраля 2021 года; в требовании установлен срок его исполнения до 23 марта 2021 года (л.д. 41-45).

Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 11 августа 2021 года отменен судебный приказ от 28 июня 2021 года о взыскании с Корфа М.Ю. недоимки по налогам и пеням в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения приказа (л.д. 13-14).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения глав 28, 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы, пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы, а также транспортного налога за 2019 год и пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год по автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Требование о взыскании земельного налога за 2019 год и пеней за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за 2019 год удовлетворено частично, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес административного ответчика требования № от 22 декабря 2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

С учётом приведённых выше норм права, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскании недоимки по земельному налогу в размере 7 289 рублей и пеней за неисполнение обязанности по уплате земельного налога за 2019 в сумме 20 рублей 65 копеек, поскольку доказательств направлении налоговой инспекцией в адрес Корф М.Ю. требования № суду в ходе разбирательства по делу представлено не было.

Доводы жалобы о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих направление административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате задолженности, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.

Аналогичные требования установлены положениями части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику.

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога утверждён Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ "Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2017 N 46729)

На основании пункта 13 Порядка требование не считается принятым налогоплательщиком, если:

1) ошибочно направлено налогоплательщику;

2) в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Соответственно в иных случаях направленные в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговые уведомления и требования считаются принятыми.

В силу части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из письма Межрайонной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных следует, что в 2016 году подключение к электронному сервису «Личный кабинет налогоплательщика» осуществлялось независимо от места жительства физического лица с помощью:

логина и пароля при личном посещении любой инспекции ФНС России;

усиленной квалифицированной электронной подписи / универсальной электронной карты;

учетной записи на Едином портале государственных и муниципальных услуг, подтвержденной лично.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений, требований об уплате недоимки по налогам и пеням в электронной форме, подтверждается скриншотами страниц личного кабинета налогоплательщика (л.д. 20, 25, 28, 32, 36, 43).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Сведений о том, что Корф М.Ю. обращался в налоговый орган, в том числе, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Корф М.Ю., используя ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» и обеспеченный доступом в Интернет ресурс, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате страховых взносов и пени, либо отказаться от использования сервиса личного кабинета налогоплательщика в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 Приказа.

Следовательно, Межрайонной инспекцией ФНС России № 21 по Санкт- Петербургу исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования.

Довод Корфа М.Ю. о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство от 14 июня 2022 года об отложении судебного разбирательства, не указывает на допущенное судом нарушение процессуального закона, влекущее за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку материалы дела доказательств направления административным ответчиком или его представителем ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также наличия обстоятельств, препятствующих явке представителя административного ответчика в судебное заседание, не содержат.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований налоговой инспекции об уплате транспортного налога за 2019 год, начисленного за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также пени за неисполнение обязанности по его уплате, было отменено судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», действовавшей до 01 июля 2020 года, розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Согласно представленным в материалы дела документам, следователем СУ УВД Невского района Санкт-Петербурга Мезенцевым Н.Е. 06 июня 2007 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому, что в период с 12 часов 00 минут 01 июня 2007 года до 13 часов 00 минут 05 июня 2007 года неустановленным лицом у дома 14 по Российскому проспекту в Невском районе Санкт-Петербурга, похищено три автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, №, №, общей стоимостью 1 020 000 рублей.

02 декабря 2007 года старшим дознавателем ОД Всеволожского УВД Игнаткиным А.В., рассмотрено сообщение о преступлении <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года о наличии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его по подследственности; в этом же постановлении указано, что в период с 09 июня 2007 года по 24 августа 2007 года неустановленное лицо из лесного массива д.Суаранда Всеволожского района Ленинградской области <данные изъяты> похитило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Житнухину М. Ю., в сожженном состоянии стоимостью 343 000 рублей.

01 апреля 2011 года Житнухину Михаилу Юрьевичу выдана справка для предъявления по месту требования о том, что в производстве СУ при УВД Невского района Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 06 июня 2007 года по признака преступления, предусмотренного пунктом б части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту <данные изъяты> хищения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Житнухину М.Ю.; производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу 06 августа 2007 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Житнухин М.Ю. переменил фамилию на Корф М.Ю., о чем Отделом ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 15 марта 2011 года составлена запись акта о перемене имени №55.

Следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт- Петербургу И.С. Пелиховой 15 сентября 2014 года Корфу М.Ю. выдана справка, согласно которой в производстве 23 о/м находился материал № № от 06 июня 2007 года по факту угона автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Корфу М.Ю. В настоящее время похищенный автомобиль не обнаружен и снят с федерального розыска, дело № приостановлено 06 августа 2007 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации данный автомобиль не может быть признан объектом налогообложения, а потому основания для взыскания транспортного налога в сумме 4 900 рублей, начисленного на вышеуказанный автомобиль по налоговому уведомлению № от 01 сентября 2020 года, у суда отсутствовали.

С учетом приведенных выше норм, сумма транспортного налога за 2019 год на дату 01 сентября 2020 года, подлежавшая уплате налогоплательщиком Корфом М.Ю. в бюджет, составляла 14 863 рублей = 19 763 рубля - 4 900 рублей.

Таким образом, сумма пени за период с 02 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года должна составлять 27 рублей 37 копейки = 14 863 рублей *1/300*4,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 13 дней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части было отменено, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года по административному делу № 2а-3255/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу к Корфу М. Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Корфа М. Ю. - без удовлетворения.

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: