Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу президента Региональной общественной организации «Федерация Русской борьбы Слада в городе Москве» Пашкина П.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-340/2022 по административному исковому заявлению Региональной общественной организации «Федерация Русской борьбы Слада в городе Москве» (далее - РОО «ФРБС») к Правительству Москвы о признании незаконным решения об отказе в согласовании использования словестного символа города Мрсквы, обязании устранить нарушение.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Лихитченко Е.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

7 октября 2021 года заместителем председателя Геральдического совета города Москвы рассмотрено обращение РОО «ФРБС» по вопросу использования словестного символа города Москвы в наименовании юридического лица, даны разъяснения о том, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 27 марта 2015 года N 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" заявителю необходимо представить письменное подтверждение соответствующего органа государственной власти города Москвы (Департамента спорта города Москвы) о поддержке деятельности создаваемого юридического лица.

Будучи несогласным с принятым решением РОО «ФРБС», обратилось в суд с названным административным иском по мотивам его незаконности и надуманности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения. Указано, что РОО «ФРБС» является действующим юридическим лицом и поддержку Департамента Спорта города Москвы не использует. Заключение специалиста согласно которому использование в наименовании организации словосочетания «города Москвы» вместо «в городе Москве» может вводить в заблуждение относительно принадлежности юридического лица к органам государственной власти г. Москвы или подведомственным им организациям, носит противоречивый характер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от административного ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Положением о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2015 года N 147-ПП "О порядке использования государственной символики адрес юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" (далее – Положение), пришел к верному выводу о том, что РОО «ФРБС», имея намерение изменить название с указанием на принадлежность к городу Москве обязана представить поддержку Департамента спорта Москвы, по причине того, что такое название вводит в заблуждение потенциальных потребителей оказываемых коммерческой организацией услуг, предполагающих получение таковых услуг от органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ожидающих поддержку или одобрение от указанных органов, что не соответствует действительности.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Порядок использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяется Правительством Москвы (часть 1 статьи 23 Закон г. Москвы от 11 июня 2003 года N 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве").

Названный закон относит словесные символы города Москвы к государственной символике города Москвы (подпункт "г" статьи 1).

Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2015 года N 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", утверждено "Положением о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" (далее – Положение), которое закрепляет порядок использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными и (или) осуществляющими деятельность на территории города Москвы.

Использование юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями государственной символики города Москвы осуществляется при наличии согласования Геральдическим советом города Москвы такого использования (пункт 12).

Использование государственной символики города Москвы не должно быть связано с введением в заблуждение относительно принадлежности юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего государственную символику города Москвы, к органам государственной власти, органам местного самоуправления, подведомственным им организациям, а также к деятельности данных органов и организаций (5.5).

Использование государственной символики города Москвы с указанием на одобрение, а также поддержку органами государственной власти или органами местного самоуправления юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, их деятельности или продукции допускается при наличии письменного подтверждения соответствующих органов об одобрении и (или) поддержке указанных лиц, их деятельности или продукции (7).

В силу пункта 13 Положение согласование Геральдическим советом города Москвы использования юридическим лицом в его наименовании словесных символов города Москвы не требуется: в случаях, если право на использование словесных символов города Москвы в наименовании юридического лица предоставлено правовыми актами города Москвы (13.1); юридическим лицам, филиалам и представительствам юридических лиц, если словесные символы города Москвы используются для обозначения их места нахождения (места государственной регистрации) в городе Москве, кроме слов "Московский", "Московская", "Московское", а также образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений) (13.2).

Пункт 14 Положения содержит перечень документов необходимых для предоставления в Геральдический совет города Москвы в целях получения согласования использования государственной символики города Москвы, в том числе, согласие территориального органа исполнительной власти города Москвы на использование официальных государственных символов административных округов города Москвы (14.6.).

Геральдический совет города Москвы имеет право: затребовать у соответствующего заявителя пояснения и дополнительные документы, необходимые для принятия решения, при наличии в представленных заявителем документах неполной информации (17.1); обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и организации, к сфере деятельности которых относится деятельность заявителя, с запросом о выдаче письменного подтверждения об одобрении и (или) поддержке заявляемого использования государственной символики города Москвы (17.2.).

Отсутствие одобрения и (или) поддержки заявляемого использования государственной символики города Москвы государственного органа, органа местного самоуправления или организации, указанных в пункте 17.2 настоящего Положения является основанием для принятия Геральдическим советом города Москвы решения об отказе в согласовании использования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем государственной символики города Москвы (20.7).

С учетом приведенных положений закона выводы судов о правомерности оспариваемого решения Геральдического совета города Москвы соответствуют приведенным выше положениям закона.

Отказывая в удовлетворении административного иска суды приняли во внимание заключение специалиста – профессора доктора филологических наук Кирилиной А.В.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным заключением специалиста и необходимости проведения лингвистической экспертизы направлены на переоценку доказательств представленных в материалы дела, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отсутствия оснований для проведения по делу лингвистической экспертизы.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации «Федерация Русской борьбы Слада в городе Москве» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи