Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную
17 июня 2021 года кассационную жалобу Кузнецова В.К. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года по административному делу № 2а-2617/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска) о взыскании с Кузнецова В.К. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кузнецова В.К. обязательных платежей и санкций.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 июля 2020 года требования налогового органа удовлетворены, с Кузнецова В.К. взысканы задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 6 884 рубля, пени за период с 1 января 2020 года по
16 января 2020 года в размере 22, 95 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год – 29 354 рубля, пени за несвоевременную уплату за период с 1 января 2020 года по 16 января 2020 года в сумме 97, 85 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания государственной пошлины, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов В.К. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика установлен в статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 2 статьи 11.2).

Во исполнение вышеназванного положения приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзац 3 пункта 2 статьи 11.2).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у Кузнецова В.К., плательщика страховых взносов, образовалась заложенность по указанным платежам, которая последним в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

При этом судами верно установлено, что Кузнецов В.К. не направлял в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, в связи с чем налоговый орган был правомочен направить требование об уплате налога административному истцу через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова В.К., котором он указывает на нарушения положений приказа Федеральной налоговой службы
от 27 февраля 2017 года № ММВ-7-8/200@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» подлежат отклонению, поскольку данный приказ не регулирует вопросы ведения личного кабинета налогоплательщика, а также вопросы направления налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документов, используемые при реализации данным органом своих полномочий.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В.К. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено
7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.09.2021