Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией на решение Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года по административному делу № 3а-748/2019 по административному исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией о признании недействующим в части решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года № 140 «Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год».

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., заключение прокурора – Парфеновой Е.Г. об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией (далее - Организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Северодвинск», и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным пункт 2 приложения №2 к решению Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года №140 «Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год» в части слов «(без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности)», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём приведения в соответствие с действующим законодательством пункта 2 приложения №2 Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год, утвержденного решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года №140.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2017 года между Архангельской региональной общественной организацией помощи больным астмой и аллергией и администрацией муниципального образования «Северодвинск» заключен договор аренды муниципального имущества. Предметом договора является использование нежилого помещения, общей площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под профилактическо-оздоровительный спелеотерапевтический комплекс. Согласно пункту 3.1 Договора аренды за пользование помещением в 2017 году арендатор уплачивает арендную плату, из расчета коэффициента К2 в значении 1, с чем не согласен. Считает, что применение в расчете арендной платы коэффициента К2 в значении 1, вместо коэффициента К2 в значении 0,3 вводит запрет на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и нарушает его право на такую деятельность, установленное частью 2 статьи 24 Федерального закона №7-ФЗ Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях», поскольку пункт 2 Приложения №2, предусматривающий применение коэффициента К2 в значении 0,3 для некоммерческих организаций, содержит условие об общественной деятельности некоммерческих организаций без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности. Несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону «О некоммерческих организациях» нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право владеть и пользоваться (временно) арендованным имуществом.

Решением Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Ходатайство Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией о рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения о чем вынесено определение. Предусмотренные статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Явка административного истца в суд кассационной инстанции не является обязательной. Причины, препятствующие юридическому лицу в направлении представителя в суд кассационной инстанции отсутствуют. Технической возможности организовать ВКС по ходатайству, поступившему менее чем за сутки до судебного заседания, не имеется.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

По вопросам местного значения муниципального образования органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона №131-Ф3).

Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (части 1, 2 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1.5 части 1 статьи 39 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (на дату утверждения Положения №140 - устав муниципального образования) (принят на местном референдуме 16.06.1996, зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 24.04.2006 №№, с последующими изменениями).

Реализуя данные полномочия, Городской Совет депутатов Северодвинска своим решением от 30 ноября 2006 года №140 утвердил Положение о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год.

В указанное Положение неоднократно вносились изменения, в настоящее время нормативный правовой акт действует в редакции решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 26 июня 2014 года №41 (опубликовано 04 июля 2014 года).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Положения и Приложения №2 к нему размер арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, определяется исходя из размера базовой ставки арендной платы с учетом потребительских качеств имущества, его местонахождения, размера занимаемых площадей или восстановительной стоимости объекта аренды, а также вида деятельности арендатора, осуществляемого с использованием имущества. Размер платы за аренду нежилых помещений и нежилых зданий определяется по формуле: Ani = An6i х К1 х К2 х КЗ х К4 х К5 х Кб х П, где К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемый на объекте аренды, определяется в соответствии с приложением №2.

Приложением №2 к оспариваемому Положению предусмотрены различные коэффициенты (К2), применяемые в расчете размера арендной платы в зависимости от вида деятельности, осуществляемого на объекте аренды, в том числе к общественной деятельности некоммерческих организаций (без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности) применяется коэффициент К2 в значении 0,3, а к иным видам деятельности, не вошедшим в перечень, коэффициент К2 в значении 1.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией согласно уставу является основанном на членстве общественным объединением, созданном на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, федеральных законом «Об общественных объединениях» и иными нормативно-правовыми актам, настоящим уставом.

02 августа 2017 года между администрацией муниципального образования «Северодвинск» (арендодатель) и Архангельской региональной общественной организацией помощи больным астмой и аллергией (арендатор) заключен договор аренды № муниципального имущества, предметом которого является сдача и принятие во временное владением и использование части нежилого помещения, общей площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под профилактическо-оздоровительный спелеотерапевтический комплекс. Срок действия договора с 01 августа 2017 года по 30 июля 2018 года.

В силу пункта 3.1.1 Договора аренды, плата за пользование данным помещением установлена в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30 ноября 2006 года № 140 (в редакции от 26 июня 2014 года №41), решением Совета депутатов Северодвинска от 24 ноября 2016 года № 83 «Об установлении базовой ставки арендной платы на 2017 года за пользование муниципальным недвижимым имуществом». Размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента К2 в значении «1,0», как иные виды деятельности, вошедшие в перечень приложения №2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, на Организацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу передать администрации муниципального образования «Северодвинск» по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование принятого решения суд сослался на прекращение договора аренды от 02 августа 2017 года, в связи с отказом арендодателя от продления договора аренды по окончании срока его действия по причине наличия у организации задолженности по арендной плате.

До настоящего времени помещение административным истцом не освобождено, задолженность по арендной плате не погашена.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом, (часть 2 статьи 208 КАС РФ).

Поскольку при расчете арендной платы, задолженность по которой административным истцом до настоящего времени не погашена, применяется коэффициент К2, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на объекте аренды, установленный приложением №2 к Положению о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденному решением Совета депутатов Северодвинска от 30 ноября 2006 года №140, то суд обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемым Положением затрагиваются права и законные интересы Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией, в связи с чем Организация вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Судом проверен порядок принятия и опубликования данного нормативного правового акта, которые полностью соответствуют Уставу муниципального образования Северодвинск.

Проанализировав приведенные нормативные правовые акты, оценив приведенные доводы сторон, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» №140 от 30 ноября 2006 года принято в пределах компетенции данного представительного органа муниципального образования, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца о противоречии решения Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» №140 от 30 ноября 2006 года в части пункта 2 приложения №2, Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26 июля 2006 года являются несостоятельными, поскольку положений недопускающих, ограничивающих, устраняющих конкуренцию и (или) ущемляющих интересы административного истца и других лиц, оспариваемый нормативный акт в этой части не содержит.

Наоборот, исчисление арендной платы в зависимости от статуса организации, а не от осуществляемого ею вида деятельности приведет к неравенству хозяйствующих субъектов на рынке услуг, что не соответствует положениям Федерального закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26 июля 2006 года.

Каких-либо ограничений, в том числе для административного истца, как некоммерческой организации, реализовывать свое право, предусмотренное частью 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пунктом 1.10 Устава, в осуществлении приносящую доход деятельность лишь постольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствующую этим целям, нормативный акт в оспариваемой части не предусматривает.

Доводы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части принципу экономической обоснованности административным истцом не приводились, какие-либо доказательства не представлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с условиями заключенного договора аренды от 02 августа 2017 года, в котором расчет арендной платы истцу произведен из расчета коэффициента К2 в значении 1, как иные виды деятельности, не вошедшие в перечень приложение №2, которые не могут являться предметом спора, рассматриваемого в порядке главы 21 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов).

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией о признании недействующим в части решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года № 140 «Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год», оставить без изменения, кассационную жалобу Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией - без удовлетворения.

Решение Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: