Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года по административному делу № 2а-2518/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя административных ответчиков прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными:

- действия заместителя прокурора Приморского района Санкт- Петербурга по ограничению права ФИО1 на доступ к правосудию, выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления; установлении неразумного срока для явки и / или дачи пояснений; ненаправлении конкретных вопросов для дачи электронных пояснений по существу;

- действия прокуратуры Санкт-Петербурга по несвоевременному направлению в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга поручения провести проверку доводов ФИО1

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила обязать прокуратуру Приморского района Санкт- Петербурга совершить в отношении ФИО1 действия в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с 28 июня 2019 года по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводилась проверка доводов по ее обращению о нарушениях в сфере здравоохранения и доступности СПб ГБУЗ «КДП №1 Приморского района». 19 июля 2019 года в ее адрес заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлено уведомление о явке для дачи дополнительных пояснений. По мнению административного истца, заместитель прокурора Приморского района Санкт- Петербурга не исполнил требования, установленные статьями 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 1, 10, 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 и несвоевременно направил в ее адрес уведомление №682-ж19 от 18 июля 2019 года, установил неразумный срок 150 минут для явки и/или дачи дополнительных пояснений, не направил конкретные вопросы для пояснений по существу в электронной форме, что привело к нарушению ее права на дачу пояснений, на доступ к правосудию.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

05 июня 2019 года ФИО1 в электронном виде через официальный Интернет-портал Государственной Думы на имя депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 направила заявление о причинении вреда здоровью человека в результате совершения должностными лицами противозаконных деяний в сфере госзакупок, заключения контрактов, использования бюджетных средств, проведения и контроля строительных работ при организации доступной среды в СПб ГБУЗ «КДП № 1 Приморского района» и просила оказать содействие в надлежащем рассмотрении и расследовании дела правоохранительными и контролирующими органами.

Письмом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 от 17 июня 2019 года №РМВ-4/1685 обращение ФИО1 направлено Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. для изучения обстоятельств, изложенных в обращении и принятии при необходимости соответствующих процессуальных решений. Указанное письмо поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 18 июня 2019 года и 20 июня 2019 года передано в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 72/1-1222-2019 ФИО1 сообщено, что на основании пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013 г. № 45, ее обращение, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3, направлено для организации рассмотрения прокурору Санкт-Петербурга.

12 июля 2019 года прокуратурой Санкт-Петербурга в связи с рас-смотрением обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 в интересах ФИО1 о возможных нарушениях законодательства в сфере здравоохранения, несоблюдения прав маломобильных групп населения и по другим вопросам прокурору Приморского района Санкт-Петербурга Юрасову А.Г. и Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 поручено организовать проведение совместной проверки в целях конкретизации доводов обращения, в обязательном порядке опросить заявителя, при наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе, дать уголовно-правовую оценку действиям должностных лиц; прокурору Приморского района Юрасову А.Г. поручено представить в прокуратуру Санкт-Петербурга обобщенную информацию об исполнении поручения не позднее 23 июля 2019 года с приложением копий материалов, руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 выделить компетентного специалиста для участия в совместной проверке, указанное письмо поступило в прокуратуру Приморского района Санкт- Петербурга 15 июля 2019 года.

Заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 было составлено уведомление от 18 июля 2019 года №682ж19, в соответствии с которым с целью получения дополнительных объяснений для уточнения доводов обращения ФИО1 приглашалась в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Омская, д. 5, кабинет № 121 к ст. помощнику прокурора района Орловой А.А. 22 июля 2019 года в 11 часов 30 минут.

19 июля 2019 года в 10 часов 28 минут данное уведомление направлено ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в обращении ФИО1, адресованному депутату Государственной Думы ФИО3, mif о real@mail.ru.

Во исполнение поручения от 12 июля 2019 года прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в адрес прокуратуры Санкт- Петербурга направлено письмо от 23 июля 2019 года № 682ж19 о результатах проведенной проверки.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации) устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Пункт 4.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирует, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п. 4.6 Инструкции).

Исходя из приведенных правовых норм, направление поручений нижестоящим прокурорам для проверки изложенных в поступивших обращениях доводов является правом, а не обязанностью вышестоящего прокурора.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года прокуратурой Санкт-Петербурга в целях проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1, прокурору Приморского района Санкт-Петербурга Юрасову А.Г. и Руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 направлено поручение об организации совместной проверки в целях конкретизации доводов обращения, в обязательном порядке опроса заявителя, при наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе, с проведением уголовно-правовой оценки действиям должностных лиц в срок до 23 июля 2019 года, которое поступило в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга 15 июля 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным действий прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившихся в несвоевременном направлении ее обращения в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, поскольку ее обращение для рассмотрения не направлялось, прокуратурой дано поручение для проведения проверки по доводам обращения с учетом срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, для предоставления ответа заявителю.

Согласно пункту 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Согласно уведомлению от 18 июля 2019 года ФИО1 в рамках исполнения поручения была приглашена заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 с целью получения дополнительных объяснений для уточнения доводов обращения в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга 22 июля 2019 года в 11 часов 30 минут к старшему помощнику прокурора Орловой А.А. Указанное уведомление направлено ФИО1 по электронной почте 19 июля 2019 года в 10 часов 28 минут с адреса otvet@procspb.ru.

Доводы административного истца о том, что уведомление было отправлено с нарушением срока неизвестным ей физическим лицом ФИО6 являются необоснованными, поскольку доказательств неполучения указанного уведомления, невозможности явки в указанное время, а также невозможности представить письменные пояснения по существу проводимой проверки по указанному в уведомлении адресу электронной почты или о продлении срока для представления пояснений и доказательств, либо невозможности связаться по телефону со старшим помощником прокурора района Орловой А.А., административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ей не были направлены вопросы для пояснений по существу в электронной форме, обоснованно отклонены судом, поскольку действующим законодательством такая обязанность на должностных лиц органов прокуратуры не возложена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Административный истец оспаривает только действия по несвоевременному направлению в её адрес прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга уведомления от 18 июля 2019 года и по несвоевременному направлению прокуратурой Санкт-Петербурга ее обращения в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга.

Требований о признании незаконными действий (бездействия) по непредставлению ответа административными ответчиками по ее обращению, а также о признании незаконным результатов проверки по ее обращению административным истцом не заявлены, в связи с чем правовой оценке при разрешения настоящего административного дела не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО1 не указала, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекли оспариваемые действия административных ответчиков, и не представила этому доказательств.

Оспариваемые действия административных ответчиков направлены на своевременное, всестороннее, объективное и полное рассмотрение обращения ФИО1 и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права и свободы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Вопреки доводам административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела каким-либо образом затрагиваются права депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 и прокурора Российской Федерации не усматривается, в связи с чем судом указанные лица обоснованно не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с административным исковым заявлением административным истцом предъявлены требования к заместителю прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, направившему уведомление от 18 июля 2019 года.

Согласно выписке из приказа прокурора г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 освобожден от должности и уволен 22 октября 2019 года по собственному желанию.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с увольнением заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно произведена процессуальная замена административного ответчика заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 на прокуратуру Санкт-Петербурга.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В кассационной жалобе нет ссылок на уважительные причины по которым судебное разбирательство могло быть отложено.

Действительно, в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания 12.12.2019 года. Однако это обстоятельство не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку 23.01.2020 года рассмотрение дела было возобновлено сначала. Аудиопротоколы судебных заседаний 23.01.2020 года и 13.02.2020 года имеются. Таким образом, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: