Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутрякова Дмитрия Анатольевича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 января 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-372/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Бутрякова Дмитрия Анатольевича к Совету народных депутатов Камешковского района о признании незаконным решения от 17 августа 2020 года №680 «О досрочном прекращении полномочий депутата Д.А.Бутрякова»,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., выслушав объяснения Бутрякова Д.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Бутряков Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета народных депутатов Камешковского района от 17 августа 2020 года №680 о досрочном прекращении его полномочий в качестве депутата и восстановлении указанных полномочий.

В обоснование административного иска указано на то, что поводом для принятия оспариваемого решения послужила поступившая к административному ответчику информация о неисполнении им в установленный срок предусмотренной Федеральным законом от 25.12.2008 №237 «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Считает оспариваемое решение незаконным, так как срок представления данных сведений им нарушен не был.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 9 октября 2020 года производство по делу в части требования о восстановлении полномочий Бутяркова Д.А. как депутата прекращено, в связи с отказом от административного иска в этой части.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 9 октября 2020 года требования административного иска в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 января 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутрякова Д.А., без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, административный истец просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что срок предоставления требуемых по законодательству о противодействии коррупции сведений истекал 1 августа 2020 года, являвшимся выходным днем. Учитывая это обстоятельство, соответствующие справки были им сданы в уполномоченный орган в следующий за указанной датой рабочий день, то есть 3 августа 2020 года, в связи с чем срок не является пропущенным. Возможность исчисления срока в таком порядке допускается различными законодательными актами, что судами обеих инстанций ошибочно не было принято во внимание.

В заседании суда кассационной инстанции Бутряков Д.А. дополнил кассационную жалобу ссылкой на то, что решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве депутата в данном случае могло быть принято только по заявлению Губернатора Владимирской области, который с таким заявлением в Совет народных депутатов Камешковского района не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

В частности, Законом о противодействии коррупции установлена обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2020 года №272 такие сведения за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 года подлежали представлению в срок до 1 августа 2020 года включительно.

В соответствии с положениями регионального законодательства Владимирской области, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подлежали направлению в названный срок в Департамент безопасности Владимирской области (часть 3 статьи 8-9 Закона Владимирской области от 10.11.2008 №181-ОЗ «О противодействии коррупции во Владимирской области» (далее - Закон №181-ОЗ), пункт 3.15.3 положения о Департаменте безопасности Владимирской области, утвержденного постановлением администрации Владимирской области от 28.10.2019 № 751).

Неисполнение лицом, замещающим муниципальную должность, указанной выше обязанности влечет досрочное прекращение полномочий такого лица (часть 4.5 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции, часть 7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ).

Из дела видно и установлено судами, что Бутряков Д.А., являвшийся депутатом Совета народных депутатов Камешковского района 6 созыва, требуемые в соответствии с законодательством о противодействии коррупции сведения за 2019 отчетный год представил в Департамент безопасности Владимирской области 3 августа 2020 года, что послужило основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения от 17 августа 2020 года №680 о досрочном прекращении его полномочий.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске о признании незаконным упомянутого решения, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, исходил из того, что у Совета народных депутатов Камешковского района имелись правовые основания для досрочного лишения административного истца депутатских полномочий, поскольку им был нарушен установленный срок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Вместе с тем, выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении административного иска сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен (подпункт "б", пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата определяется в том числе положениями части 4.5 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции и части 7.3 статьи 40 Закона №131-ФЗ, согласно которым данная мера дисциплинарной ответственности может быть реализована по отношению к депутату, нарушившему законодательство в сфере противодействия коррупции, при условии обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата.

Конкретизируя приведенные положения федерального законодательства, Закон Владимирской области №181-ОЗ в статье 8-10 (часть 16) предусматривает необходимость обращения с таким заявлением Губернатора Владимирской области в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение, или в суд.

Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции значимый для правильного разрешения дела вопрос о том, обращался ли Губернатор Владимирской области с заявлением о досрочном лишении Бутрякова Д.А. полномочий депутата, не выяснялся.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суды обеих инстанций, не проверив в полном объеме установленную законом процедуру досрочного лишения депутата полномочий, преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Камешковский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Камешковский районный суд Владимирской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи