Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2020 по кассационной жалобе прокуратуры города Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года (№ 33а-1414/2022) по административному исковому заявлению ООО «Издательский дом Кронштадтское время» к прокуратуре Кронштадтского района города Санкт-Петербург, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя прокуратуры города Санкт-Петербурга прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя ООО «Издательский дом Кронштадтское время» Лучникова Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Издательский дом Кронштадтское время» (далее - Общество) обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным представления прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года № об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что в период с 20 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних при реализации алкогольной продукции. В ходе проверки в деятельности Общества не выявлены нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних при реализации алкогольной продукции. Между тем, в нарушение целей и предмета проверки прокуратурой выявлены нарушения прав потребителей на качество реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции, что создает угрозу их жизни и здоровью, а именно: - не организован производственный лабораторный контроль за качеством реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции; хранение пищевых продуктов - пива осуществляется на полу, без подтоварников; не представлены документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов и тары за 3-й квартал 2019 года; в книге отзывов и предложений отсутствует информация руководителя предприятия о рассмотрении отзывов потребителей. В ходе проверки также установлены причины выявленных нарушений - ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками ООО «Издательский дом «Кронштадтское время». По мнению административного истца, нарушение требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Издательский дом «Кронштадтское время» не допускается, выводы о нарушении прав потребителей на качество реализуемой Обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции, создание угрозы их жизни и здоровью не основаны на законе. Проверка соответствия алкогольной продукции установленным требованиям закона о качестве и безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Производственный лабораторный контроль продавца за качеством реализуемой алкогольной и спиртсодержащей продукции указанным федеральным законом не предусмотрен. Общество не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в связи с чем, обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований у общества отсутствует. Вместе с тем, программа производственного контроля ООО «Издательский дом «Кронштадтское время» была разработана и утверждена 01 сентября 2019 года, а подтоварники для хранения пищевых продуктов - пива, заказаны и установлены. Кроме того, в рамках оказания гуманитарной помощи, Общество осуществляет передачу полимерной, картонной, бумажной упаковки и тары «Центру кризисной поддержки животных «Ковчег». Вопреки позиции прокуратуры Кронштадтского района положения пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2011 года № 23, не предусматривают обязательное наличие документов, подтверждающих вывоз бытовых отходов и тары. Указанная норма регламентирует порядок сбора и хранение мусора и пищевых отходов, а также вывоза контейнеров с мусором и мусоросборников. С декабря 2017 года в книге отзывов и предложений отсутствуют жалобы и предложения со стороны потребителей. Требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не соответствует положениям Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.

В нарушение пункта 2.3 статьи 6, статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках проведения проверки у Общества истребованы документы и материалы, не относящиеся к предмету проверки, а именно акт проверки № от 1 сентября 2019 года Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтских районах; документы, подтверждающие вывоз бытовых отходов и тары за 3-й квартал 2019 года. Выявленные по результатам изучения этих документов нарушения законодательства выходят за предмет проверки, определенный решением о проведении проверки, мотивированное решение о расширении предмета проверки или о проведении новой проверки в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не принималось, в адрес Общества не направлялось.

Кроме того, проверка в отношении Общества в период с 20 по 27 ноября 2019 года проведена прокуратурой при участии главного специалиста-эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Свидетель №1, прокуратурой в рамках проверки никакие документы у Общества не потребовались, все документы, касающиеся предмета проверки, были предоставлены по устному требованию специалиста, однако решением от 20 ноября 2019 года заместителя прокурора Кронштадтского района Лисицина А.А. о проведении проверки не предусмотрено участие специалиста, до начала проверки проверяемое лицо не уведомлялось об участии специалиста при проведении проверки, объеме полномочий специалиста и обязательности к исполнению требований специалиста, в том числе в части предоставления документов по его устному требованию. При этом Законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрены полномочия специалиста, участвующего в проводимой прокуратурой проверке, в частности, по истребованию документов у проверяемого лица. Истребование документов в устной форме повлекло неопределенность в следующих вопросах: какие документы действительно были затребованы и все ли предоставлены, какой срок для предоставления документов был установлен, был ли он достаточен, как перечень затребованных документов соотносился с предметом проверки.

Таким образом, по мнению административного истца, перечисленные обстоятельства указывают на нарушение процедуры проведения прокурорской проверки и на незаконность ее результатов и обжалуемого представления прокурора.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года, административное исковое заявление ООО «Издательский дом Кронштадтское время» оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2021 года отменено, данное административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в то же суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании представления прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года касающееся указания на нарушения производственно-лабораторного контроля за качеством алкогольной спиртосодержащей продукцией.

Признано незаконным представление прокурора Кронштадтского на Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года № 07-01/1-2019 в части указания на нарушения по организации производственно-лабораторного контроля за качеством реализуемой алкогольной спиртосодержащей продукции.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2022 года, прокуратура города Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения административного иска, ссылаясь на отзыв представления в соответствующей части в связи с прекращением действия СП 2.3.6.1066-01.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 11, пунктом 2 статьи 24, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в частности посредством: контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в силу требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Что касается непосредственно организаций торговли продовольственными товарами, для них на основании указанного закона Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

Согласно пункту 1.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Пунктами 14,14.1 определено, что руководитель организации торговли обеспечивает организацию производственного контроля.

С выводами суда первой инстанции о наличии в деятельности ООО «Издательский дом Кронштадтское время» нарушений в области организации производственного лабораторного контроля за качеством реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукцией (пунктов 1.4,14 СП 2.3.6.1066-01) суд апелляционной инстанции не согласился в силу следующего.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года № 18 «О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01» (вместе с «СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года) (далее - СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 1.5. приведенных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 2.1. Правил производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.2. СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3. СП 1.1.1058-01).

В силу пункта 2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами: сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Производственный контроль зависит от конкретного вида осуществляемой деятельности и проводится с помощью методов и методик контроля, содержащихся в официально изданных санитарных правилах. Производственный контроль в форме проведения лабораторных исследований и испытаний осуществляется только в случаях, установленных санитарными правилами.

Осуществление производственного контроля с применением лабораторных испытаний установлено статьями 4.1-4.5 СП 1.1.1058-0. Обязанность проведения лабораторных испытаний установлена только для следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты), водные объекты, объекты водоснабжения, для предприятий по фармацевтической и медицинской деятельности и при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств.

Ни к одному из этих объектов ООО «Издательский дом Кронштадтское время» не относится, соответственно, обязанности проводить лабораторные испытания по продукции, которая поступила ему для реализации, законодательством не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции представление прокурора об устранении нарушений в области организации производственного лабораторного контроля за качеством реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукцией (пункты 1.4,14 СП 2.3.6.1066-01) обоснованно признал незаконным.

Из сообщения Прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года следует, что поскольку санитарно-эпидемиологические требования СП 2.3.6.1066-01 утратили силу, и представление от 29 ноября 2019 года в настоящее время не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства об обороте продовольственного сырья, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, данное представление и его требования отозваны.

Поскольку законность данного представления проверялась на момент его принятия, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что последующий его отзыв, обусловленный изменением законодательства, отказ в административном иске не влечет.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года без изменения, кассационную жалобу прокуратуры города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 октября 2022 года.