Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 мая 2021 года по административному делу № 2а-3203/2020 по административному исковому заявлению Иванова Евгения Викторовича о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах административного дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя ИФНС России по г. Кургану, УФНС России по Курганской области Щипунову Д.Ю., настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя Иванова Е.В. - Суханова С.П.,

у с т а н о в и л а:

Иванов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее ИФНС России по г. Кургану) № 6705 от 04 декабря 2018 года.

В обоснование требований указал, что решением налогового органа № 6705 от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением УФНС России по Курганской области от 20 мая 2019 года, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием штрафа в размере 53 812,5 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 538 125 руб., пени в размере 18 690,88 руб.

Полагает решение налогового органа незаконным в связи с нарушением порядка проведения проверки. Кроме того, считает что к спорным правоотношениям неправильно применены положения абзаца 2 пункта 17.1 статьи 217, пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года, требования Иванова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 мая 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Решение ИФНС России по г.Кургану № 6705 от 04 декабря 2018 года признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, УФНС России по Курганской области и ИФНС России по г.Кургуну просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 мая 2021 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, нарушение требований части 4 статьи 329 КАС РФ, закрепляющей обязанность выполнения указаний суда вышестоящей инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на отсутствие безусловных оснований для отмены решения налогового органа, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, иных нарушений процедуры рассмотрения материалов, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

На дату составления акта проверки (16 июля 2018 года) кадастровая стоимость реализованного имущества составляла 6 627 752,13 руб. и именно эта стоимость подлежала применению при расчете НДФЛ. Последующее увеличение кадастровой стоимости до 7 949 428,51 руб. (установлена 30 июля 2018 года) не имеет юридического значения, перерасчет НДФЛ не произведен, права налогоплательщика не нарушены.

Полагают, что судом апелляционной инстанции не в полной мере выполнены требований процессуального закона. 18 мая 2021 года по запросу суда апелляционной инстанции ФКП Росреестра по Курганской области представлены выписки из ЕГРН содержащие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, 21 мая 2021 года ФКП Росреестра по Курганской области до закрытия судебного заседания дополнения представлены к ответу на запрос, которые подтверждают размер кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 6 627 752,13 руб., использованной при расчете НДФЛ, однако данные дополнения не были исследованы судом апелляционной инстанции.

Обращают внимание, что в результате налоговой проверки установлено, что Ивановым Е.В. указана сумма полученного дохода от реализации нежилого помещения в размере 500 000 руб., тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ сумма дохода подлежит определению в размере 70% кадастровой стоимости в соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Иванова Е.В. - Суханов С.П. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Курганской области - без удовлетворения

В суде кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Кургану, УФНС России по Курганской области Щипунова Д.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель Иванова Е.В. - Суханов С.П. в суде кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К федеральным налогам отнесен НДФЛ (глава 23 НК РФ).

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2); в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 настоящей статьи (пункт 3); в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Как установлено при рассмотрении дела, 02 апреля 2018 года Ивановым Е.В. была предоставлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой задекларирована продажа квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Налоговая база и сумма исчисленного НДФЛ составили 0 руб.

09 июля 2018 года Ивановым Е.В. представлена уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 600 000 руб., а также доход от продажи иного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 500 000 руб.; заявлен имущественный налоговый вычет в размере, соответственно, 600 000 руб. и 500 000 руб. Сумма исчисленного к уплате НДФЛ составила 0 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка в отношении Иванова Е.В. на основании налоговой декларации формы 3-НДФЛ.

По результатам проверки составлен акт от 16 июля 2018 года № 3600, в котором установлено, что Иванов Е.В. неправильно отразил налоговую базу по НДФЛ от продажи объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационный службы по Курганской области в собственности Иванова Е.В. находилось имущество: иные строения, сооружения, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с 23 июня 2016 года по 31 марта 2017 года, то есть менее минимального предельного срока владения, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2015 года – 6 627 752,13 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

С учетом изложенного налоговым органом налоговая база определена в размере (4 639 426,5 руб. (6 627 752,13*0,7) – 500 000 руб.), на сумму 4 139 426,5 руб. по ставке 13% исчислен налог в размере 538 125 руб.

04 декабря 2018 года ИФНС России по г. Кургану принято решение № 6705, оставленное без изменения УФНС России по Курганской области от 20 мая 2019 года, которым Иванов Е.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием штрафа в размере 53 812,5 руб., недоимки в размере 538 125 руб., пени в размере 18 690,88 руб.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции посчитал установленным, что доходы от реализации объекта, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 181б, получены Ивановым Е.В. в связи с реализацией имущества, непосредственно используемого им в предпринимательской деятельности, поэтому пришел к выводу о правомерности расчета налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ исходя из кадастровой стоимости в размере 6 627 752,13 руб. и об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты НДФЛ в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ. При этом суд не усмотрел нарушения сроков проведения проверки и смягчающих вину обстоятельств для снижения размера штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение ИФНС России по г. Кургану принято 04 декабря 2018 года № 6705 незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом не дано оценки тому, что в материалы дела налоговым органом не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства установления кадастровой стоимости здания в размере 6 627 752,13 руб. исходя из которой была определена налоговая база. Размер кадастровой стоимости здания был установлен налоговым органом в ходе проверки на основании скриншота из АИС Налог-3 и справочной информации с сайта Росреестра, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законом к документам.

Также, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения проверки налоговым органом не установлено доказательств фактического получения Ивановым Е.В. дохода в сумме 500 000 руб. от продажи здания, доводы административного истца о том, что он не получил от покупателя денежные средства по договору купли-продажи здания от 20 марта 2017 г., не опровергнуты, доказательства передачи ему ООО «ТоргСервис-Тюмень» 500000 руб. каким-либо способом (наличным, безналичным) в материалах дела отсутствуют. Налоговым органом при принятии решение были учтены сведения, полученные после окончания налоговой проверки, что противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы УФНС России по Курганской области и ИФНС России по г.Кургану.

Так, вопреки доводам административного истца о том, что он не получил от покупателя денежные средства по договору купли-продажи здания от 20 марта 2017 года, налоговым органом установлено фактическое получение Ивановым Е.В. дохода в сумме 500 000 руб. от продажи здания, что подтверждено договором купли-продажи содержащим порядок оплаты по договору и условия о его расторжении, прошедшим государственную регистрацию. Ивановым Е.В. 09 июля 2018 года представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год в которой налогоплательщик отразил доход от продажи здания от ООО «ТоргСервис-Тюмень» в размере 500 000 руб.

Предоставление уточненной налоговой декларации после окончания налоговой проверки по первоначальной налоговой декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не влечет обязательного прекращения проверки и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права с учетом объеме и характера уточняемых сведений провести дополнительные мероприятия налогового контроля и вынести решение.

В силу пункта 3 статьи 88 и пункта 4 статьи 101 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком объяснения и документы, а руководитель налогового органа (его заместитель) - исследовать эти документы при рассмотрении материалов налоговой проверки.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимость получения дополнительных доказательств, заместителем начальника инспекции принято решение № 32 от 03 сентября 2018 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 03 октября 2018 года и решение № 594 от 03 сентября 2018 года о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля оформлены в виде дополнения к акту налоговой проверки от 24 октября 2018 года в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

Налоговый Кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения административным истцом договора купли-продажи, предусматривал, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации для исчисления налога на доходы физического лица принималась во внимание кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что доходы от реализации объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, получены Ивановым Е.В. в связи с реализацией имущества, непосредственно используемого им в предпринимательской деятельности, пришел к верному выводу о правомерности расчета налоговой базы с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ исходя из кадастровой стоимости в размере 6 627 752,13 руб. и об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты НДФЛ в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ.

С учетом представленных ФКП Росреестра по Курганской области по запросу суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела сведений, на дату составления акта проверки (16 июля 2018 года) кадастровая стоимость реализованного имущества, в соответствии со сведениями внесенными в ЕГРН, составляла 6 627 752,13 руб. и именно эта стоимость подлежала применению при расчете НДФЛ. Последующее увеличение кадастровой стоимости, в рамках исправления технической ошибки, 30 июля 2018 года до 7 949 428,51 руб. (дата внесения в ЕГРН 02 августа 2018 года) не имеет юридического значения, перерасчет НДФЛ не произведен, права налогоплательщика не нарушены.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 мая 2021 года отменить и оставить в силе решение Курганского городского суда Курганской области от 02 июня 2020 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи