Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года (дело № 33а-423/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области об оспаривании приостановления государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решениями Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, изложенных в уведомлении № № от 14 августа 2019 года и уведомлении № №/-1 приостановлена государственная регистрация прекращения ипотеки в силу закона на домовладение часть № <адрес> и регистрация ипотеки в силу закона на квартиру <адрес>, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для приостановления регистрационных действий явилось непредоставление необходимых для осуществления заявленного действия документов.

Считая указанные решения регистрационного органа незаконными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по Тамбовской области обязанность произвести регистрационные действия о прекращении ипотеки в силу закона на домовладение часть №<адрес> и одновременно произвести регистрацию ипотеки в силу закона на <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на вступившее в законную силу решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 года, которым прекращены ее обязательства, как плательщика ренты, в части предоставления её племяннице ФИО2 возможности проживания в части №<адрес>, заменив данное обязательство в порядке новации на обязательства по предоставлению возможности проживания ФИО2 в <адрес>.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым признаны незаконными решения Межмуниципальному отделу по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, изложенные в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении № №/-1 от 14 августа 2019 года о приостановлении регистрационных действий о прекращении ипотеки в силу закона на домовладение часть №<адрес> и регистрацию ипотеки в силу закона на <адрес>.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. Указывает, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 года, на которое ссылалась ФИО1 в обоснование предъявленных требований, противоречит понятию новации. Судом не прекращено существующее обязательство – рента в отношении части №<адрес> и обременение не переведено в порядке новации на <адрес>. Судом апелляционной инстанции не указано какими нормам права не соответствуют решения регистрирующего органа и в соответствии с какими полномочиями регистрационные действия должны быть проведены при отсутствии судебного акта, разрешающего спор о правах на имущество.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 г. по гражданскому делу №2-118/2019 по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о прекращении обязательства плательщика ренты в части предоставления первоначально приобретенного жилья для проживания получателю ренты и замене данного обязательства на аналогичное обязательство в отношении другого жилого помещения установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 25 марта 2011 года между ФИО1 (действовавшей как опекун за недееспособную ФИО2 - получателя ренты) и ФИО3 (плательщик ренты), получатель ренты передала плательщику ренты 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На совершение сделки получено разрешение органа и попечительства.

Согласно договору купли-продажи от 23 апреля 2012 года ФИО1 приобрела у ФИО3 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям этого договора ФИО1 приняла на себя обязательства по пожизненному содержанию с иждивением ФИО2 на условиях и в объёме, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением от 25 марта 2011 года, в том числе возможности проживания в указанном жилом доме.

Соглашением о прекращении права общей долевой собственности дом и земельный участок и разделе их в натуре от 19 мая 2015 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного соглашения ФИО1 принадлежат на праве собственности часть №<адрес>, и земельный участок. В отношении указанного жилого дома и земельного участка зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, рента.

19 апреля 2017 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

Приказом начальника Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области № 1478-ф от 26 июля 2018 г. в приказ управления труда и социального развития области от 1 октября 2010 г. № 5296-ф «О разрешении заключения договора пожизненного содержания с иждивением в пользу недееспособной ФИО2» внесены изменения: в преамбуле слова «предусматривающий передачу 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2» исключить; в пункте 1 слова «<адрес>» заменить словами «<адрес>». Опекуну ФИО1 разрешено заключить договор (соглашение), предусматривающий замену обязательства по договору купли-продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома от 28 февраля 2012 г. в части предоставления жилья для подопечной ФИО2, т.е. о переводе в порядке новации обременения с части № жилого <адрес> жилом <адрес>. На опекуна ФИО1 возложена обязанность не позднее 1 февраля 2019 г. предоставить в управление документ (соглашение) о переводе в порядке новации обременения.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2019 года, прекращены обязательства ФИО1, как плательщика ренты, в части предоставления ФИО2 возможности проживания в части №<адрес>, заменив указанное обязательство в порядке новации на обязательства по предоставлению ФИО1 возможности проживания ФИО2 в <адрес>.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года ФИО1 отказано в разъяснении решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 года.

7 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона и ренты на часть №<адрес>, а также с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона и ренты в отношении <адрес>, предоставив для этих целей решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2019 года и определение этого же суда от 27 июня 2019 года об отказе в разъяснении решения суда.

14 августа 2019 года административным ответчиком приняты оспариваемые решения в форме уведомлений. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации права указано, что названные выше судебные акты не являются надлежащими правоустанавливающими документами для осуществления заявленных регистрационных действий. Указано на необходимость предоставить либо свидетельство оо смерти рентополучателя либо решение суда о прекращении ренты в отношении части <адрес> (уведомление № №), а также решение суда о прекращении ипотеки в силу закона и ренты в отношении объекта недвижимости части №<адрес> и возникновении ренты в полном объёме по содержанию и ипотеки в силу закона на <адрес> (уведомление №).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах государственные регистраторы, приостанавливая осуществление государственной регистрации по мотиву не предоставления ФИО1 необходимых правоустанавливающих документов, при наличии вступившего в законную силу решения Мичуринского городского суда от 15 января 2019 года о прекращении обязательства и замене одного обязательства в порядке новации на другое, и определения этого же суда от 27 июня 2019 года об отказе в разъяснении решения суда, вышли за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанций правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи