Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную через суд первой инстанции 29 сентября 2020 года, на определение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года

по административному делу № 3а-168/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании не действующим в части Закона Кемеровской области от 9 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий».

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения ФИО3, представляющего интересы Законодательного Собрания Кемеровской области-Кузбасса, ФИО4, представляющей интересы Губернатора Кемеровской области-Кузбасса, прокурора Рубан А.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

пунктом 8 части 1 статьи 2 Закона Кемеровской области от 9 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» (в редакции Закона Кемеровской области от 21 марта 2018 года № 11-ОЗ) запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в местах, где проводятся мероприятия с участием детей, а также на территориях, прилегающих ближе, чем на 100 метров к ним.

Определено, что местами, где проводятся мероприятия с участием детей, в настоящем пункте понимаются: территории (площади, улицы, скверы, площадки, пляжи, водоёмы, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, сооружениям) при проведении на них таких мероприятий; территории (площади, улицы, скверы, площадки, пляжи, водоёмы, территории, непосредственно прилегающие к зданиям, сооружениям), подготовленные для проведения на них таких мероприятий; территории, специально предназначенные для проведения таких мероприятий. Под мероприятиями с участием детей в настоящем пункте понимаются торжественные, культурные, спортивные, культурно-спортивные, развлекательные мероприятия с участием детей, не достигших 16-летнего возраста, организуемые и проводимые органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и (или) юридическими лицами.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей со дня принятия указанной выше нормы, ввиду ее несоответствия части 1 статьи 1 и части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ). Полагают неоправданным расширение списка мест, в которых невозможно организовать общественное мероприятие вне специально отведенных мест, а также считают используемую формулировку «места, где проводятся мероприятия с участием детей, а также территории, прилегающие ближе, чем на 100 метров к ним» лишенной ясности и четких границ.

Определением Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года, производство по административному делу по административным искам ФИО1, ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить судебные акты, разрешить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по административному делу не имелось. Полагает, что судами не было принято во внимание содержание пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 и вступившие в законную силу судебные акты в отношении заявителя. Также указывает на неприменение судом части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50.

Относительно кассационной жалобы прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса, Законодательным Собранием Кемеровской области-Кузбассу представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22 ноября 2019 года администрацией г. Новокузнецка организаторам ФИО1 и ФИО2 было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области № 81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», в связи с проведением 1 декабря 2019 года с 08-00 часов до 21-00 часов в указанном в уведомлении о проведении публичного мероприятия месте, на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 18 ноября 2019 года № 461, ранее запланированного мероприятия «День хоккея-наш день!» с участием детей и подростков в возрасте от 7 до 16 лет, с предполагаемым числом участников - 800 человек, предполагаемым размером занимаемой территории площади общественных мероприятий Центрального района <данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения администрации Новокузнецкого городского округа от 22 ноября 2019 года № отказано, поскольку проведение публичного мероприятия, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» было невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на дату рассмотрения дела подпункт 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области № 81-ОЗ, в оспариваемой редакции, являлся недействующим, в связи с принятием Закона Кемеровской области - Кузбасса от 2 апреля 2020 года № 36-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Кемеровской области «О некоторых вопросах проведения публичного мероприятий», которым оспариваемые положения были признаны утратившими силу, следовательно, действие оспариваемой нормы прекратилось и она перестала затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов или иных лиц.

Кроме того, суд отметил, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 2 Закона Кемеровской области № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» не являлись единственным и исключительным препятствием к проведению публичного мероприятия, а потому, с учетом специфики правоотношений в сфере реализации права граждан Российский Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не могут рассматриваться как нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем в соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено применение пункта 8 части 1 статьи 2 Закона Кемеровской области от 9 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» (в редакции Закона Кемеровской области от 21 марта 2018 года № 11-ОЗ) в отношении административных истцов и нарушение их прав, предусмотренных действующим законодательством, что исключало прекращении производства по делу и указывает на необходимость разрешения административного дела по существу, поскольку проверка судом законности оспариваемого в части нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, связана с защитой субъективных прав граждан.

При таких данных судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи