Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу представителя административного истца Шмелевой Светланы Игоревны по доверенности адвоката Эйсмонт Марии Олеговны на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Шмелевой Светланы Игоревны к префектуре Центрального административного округа города Москвы и заместителю префекта Центрального административного округа города Москвы Тиуновой Ларисе Ивановне о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмелева С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании ответа заместителя префекта Центрального административного округа г. Москвы Тиуновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Шмелева С.И. обратилась в Правительство Москвы с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме <данные изъяты> по одному из следующих адресов: площадка между домом № на <адрес> и домом № в <адрес>, либо <адрес>, у памятникам <адрес>, либо <адрес> у памятника <адрес>, с количеством участников до <данные изъяты> человек. Целью этого публичного мероприятия в уведомлении указывалось: «Поддержать требования взаимного обмена заключенными между Россией и Украиной». Данное уведомление было направлено для рассмотрения в префектуру ЦАО города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью заместителя префекта ЦАО города Москвы Тиуновой Л.П., в котором префектура ЦАО г. Москвы, ссылаясь на положения части 2 статьи 2 Закона города Москвы от 4.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявленным количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия, свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы. Также организатору публичного мероприятия было сообщено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (пикет) на территории Центрального административного округа подается лично организатором в «Службу приема служебной корреспонденции и обращений граждан» префектуры ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Марксистская, д. 24, стр. 2 (режим работы: пн.-чт. с 9.00 до 18.00, пт. с 9.00 до 16.45). По мнению административного истца, данное решение нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и свобод право собираться мирно, проводить митинги.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, Шмелевой С.И. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Шмелевой С.И. по доверенности Эйсмонт М.О. ставит вопрос об отмене решения Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года, с принятием по данному делу судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о несоответствии выводов судов нижестоящих инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель административного истца Шмелевой С.И. по доверенности адвокат Эйсмонт М.О. в судебном заседании суда кассационной инстанции, поданную кассационную жалобу, поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель административных ответчиков префектуры ЦАО г. Москвы и заместителя префекта ЦАО г. Москвы Тиуновой Л.И. по доверенности Болтаевская Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с вышеуказанной нормой Законом г. Москвы от 4.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее – Закон Москвы о публичных мероприятиях) установлен порядок уведомления о проведении публичного мероприятия в г. Москве.

Частью 2 статьи 2 названного Закона города Москвы предусматривается, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно части 5 указанной статьи при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия организатор публичного мероприятия или его представитель обязан предъявить документы: 1) удостоверяющие личность; 2) свидетельствующие о достижении физическим лицом - организатором публичного мероприятия возраста, предусмотренного федеральным законодательством (в зависимости от формы публичного мероприятия), и наличии у него гражданства Российской Федерации; 3) свидетельствующие о государственной регистрации юридического лица - организатора публичного мероприятия при наличии у него статуса юридического лица; 4) подтверждающие в соответствии с федеральным законодательством право представлять организатора публичного мероприятия.

В целях реализации Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 г. № 55-ПП утвержден Регламент рассмотрения префектурами административных округов города Москвы по принципу «одного окна» уведомлений о проведении публичных мероприятий (далее – Регламент).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Регламента, прием уведомлений и их регистрацию в автоматизированной системе документооборота осуществляет служба «одного окна».

Для подготовки итоговых документов организатор публичного мероприятия или его представитель предъявляет документ, удостоверяющий его личность, и документы, свидетельствующие о:

- достижении физическими лицами - организаторами демонстраций, шествий и пикетирований возраста 18 лет, а физическими лицами - организаторами митингов и собраний - 16 лет;

- принадлежности физических лиц - организаторов публичного мероприятия к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, организатор публичного мероприятия или его представитель представляет следующие документы:

- доверенность от физического лица на получение документа, оформленная в порядке, определенном действующим законодательством (в случае обращения представителя заявителя);

- документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица - организатора публичного мероприятия действовать от имени юридического лица;

- уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах).

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Москвы поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по одному из следующих адресов: площадка между домом № на <адрес> и домом № в <адрес>, либо <адрес>, у памятникам <адрес>, либо <адрес> у памятника <адрес> публичного мероприятия в форме <данные изъяты>, с количеством участников до <данные изъяты> человек, целью которого указывалось: «Поддержать требования взаимного обмена заключенными между Россией и Украиной».

Организатором публичного мероприятия указана Шмелева С.И.

Данное уведомление было перенаправлено Правительством Москвы в префектуру ЦАО г. Москвы.

В ответ на указанное уведомление письмом заместителя префекта ЦАО г. Москвы Тиуновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ организатор публичного мероприятия проинформирована, со ссылкой на положения частью 2 статьи 2 Закона Москвы о публичных мероприятиях, о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия с заявленным количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия, свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы. Также организатору публичного мероприятия было сообщено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (пикет) на территории Центрального административного округа подается лично организатором в «Службу приема служебной корреспонденции и обращений граждан» префектуры ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Марксистская, д. 24, стр. 2 (режим работы: пн.-чт. с 9.00 до 18.00, пт. с 9.00 до 16.45).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Шмелевой С.И. планировалось проведение публичного мероприятия на территории ЦАО г. Москвы, то соответствующее уведомление ей необходимо было подавать в соответствии с порядком, установленным указанным Регламентом, непосредственно в Префектуру ЦАО г. Москвы, как орган, наделенный полномочиями на рассмотрение подобного рода уведомлений. Данный порядок административным истцом соблюден не был, в связи с чем у Префектуры ЦАО г. Москвы имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, которое не являлось отказом в согласовании планируемого публичного мероприятия и носило разъяснительный характер.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Так в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

При этом по смыслу приведенных норм названного Федерального закона подача уведомления о проведении публичного мероприятия с соблюдением порядка, установленного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, является одним из условий последующего проведения заявленного публичного мероприятия.

С учетом несоблюдения данного порядка административным истцом, Префектура ЦАО г. Москвы в соответствии с указанными положениями статьи 12 Закона о публичных мероприятиях правомерно предложила организатору публичного мероприятия устранить несоответствие данного условия проведения публичного мероприятия требованиям действующего законодательства, обратившись с соответствующим уведомлением с соблюдением установленного в г. Москве порядка.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Шмелевой Светланы Игоревны по доверенности Эйсмонт Марии Олеговны – без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 августа 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи