Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) на решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года (№ 2а-454/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года (№ 33а-2707/2020) по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения прокурора Леонтьева С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Коношский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении указанных в представлениях от 27 марта 2018 года, 29 июня 2018 года, 31 мая 2018 года, 28 ноября 2018 года № и от 29 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года № требований об устранении следующих нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в частности, в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не обеспечен должный надзор за осужденными в отряде строгих условий отбывания наказания, отсутствие которого создает благоприятные условия для нарушения ими установленных режимных требований, а именно:

-хранение осужденными, вопреки требованиям пункта 16 Порядка внутреннего распорядка исправительного учреждения, верхней одежды вне специально предусмотренного для этого места;

-в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», осужденным, содержащимся в отряде строгих условий отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области предоставлено привилегированное, ничем не ограниченное в течение дня, право на курение табака на лестничной площадке отряда;

-в нарушение статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 232 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №, в помещениях для нарезки и хранения хлеба, а также в овощном цехе столовой ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не устроены трап или крытый люк с уклоном пола в их сторону;

-в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года №, склад горюче-смазочных материалов ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее - склад ГСМ) размещен на площадке, имеющей более высокую отметку относительно территории и отдельных объектов;

-в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 9.1.1 Правил № 214 склад ГСМ размещается в производственной зоне ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Просил возложить на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обязанность не допускать хранения осужденными отряда строгих условий отбывания наказания верхней одежды и иных вещей и предметов вне специально предусмотренных для этого мест, запретить осужденным отряда строгих условий отбывания наказания курение табака на лестничной площадке отряда, устроить в помещении для нарезки и хранения хлеба и овощном цехе столовой ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области трап или крытый люк с уклоном пола в их сторону, разместить склад ГСМ на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов вне территории промышленной зоны ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, и не допускать подобных нарушений.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, на которое в соответствии с законодательством возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области неоднократно были внесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проверок учреждения, однако нарушения с марта 2018 года на момент подачи административного искового заявления не устранены, что может повлечь причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или иные тяжкие последствия, а также привести к массовым неповиновениям со стороны спецконтингента, что свидетельствует о допущении учреждением незаконного бездействия.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года, административный иск Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении уголовно-исполнительного законодательства, и возложении обязанности по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по неисполнению указанных в представлениях от 29 июня 2018 года и от 29 августа 2019 года требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выразившегося в размещении склада ГСМ на территории производственной зоны ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов, что не соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пунктов 9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 года № 214.

На ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года разместить склад ГСМ вне территории производственной зоны ИК-28 на площадке, имеющей более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов в соответствии с требованиями пунктов 9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214.

В удовлетворении требований административного иска Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении указанных в представлениях от 20 марта 2018 года, 28 ноября 2018 года, 31 октября 2019 года требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выразившихся в не обеспечении должного надзора за осужденными в отряде строгих условий отбывания наказания, в нарушении статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хранении осужденными, вопреки требованиям пункта 16 Порядка внутреннего распорядка исправительного учреждения, верхней одежды вне специально предусмотренного для этого места и возложении обязанности по не допущению хранения осужденными отряда строгих условий отбывания наказания верхней одежды и иных вещей и предметов вне специально предусмотренных для этого мест, отказано.

В кассационной жалобе на решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года, поданной через суд первой инстанции 25 августа 2020 года, ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения административных исковых требований, полагая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, настаивая на невозможности производства работ по устранению выявленных нарушений, поскольку такой объект недвижимости, как склад ГСМ, и земельный участок производственная зона ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с марта 2018 года по сентябрь 2019 года проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. По итогам проверок прокуратурой были составлены справки от 21 марта 2018 года, от 28 ноября 2018 года, от 22 июня 2018 года, от 29 августа 2019 года, от 26 сентября 2019 года и от 31 октября 2019 года, в адрес начальника ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области вынесено шесть представлений от 20 марта 2018 года, от 29 июня 2018 года, от 28 ноября 2018 года, от 29 августа 2019 года, от 30 сентября 2019 года и от 31 октября 2019 года с требованием устранить нарушения закона, а именно: в нарушение статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не обеспечен должный надзор за осужденными, в отряде строгих условий отбывания наказания осужденными допускаются многочисленные нарушения, связанные с хранением верхней одежды вне специально предусмотренного для этого места, чем нарушены требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания допускается ослабление режимных требований, поскольку повсеместно и беспорядочно располагается одежда, другие предметы в нарушение статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что отражено в представлениях от 28 ноября 2018 года и от 31 октября 2019 года; в нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 9.5.1 Правил № 214 склад ГСМ ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области размещен на площадке, имеющей более высокую отметку относительно территории и отдельных объектов; в нарушении пункта 9.1.1 Правил № 214 склад ГСМ размещается в производственной зоне ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, что отражено в представлениях от 29 июня 2018 года, от 29 августа 2019 года; в нарушение 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 9.11 Свода правил, осужденным, содержащимся в отряде строгих условий отбывания наказания, предоставлено привилегированное, ничем не ограниченное в течение дня, право на курение табака на лестничной площадке отряда, что отражено в представлении от 29 августа 2019 года; в нарушение требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 232 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696, в помещениях для нарезки и хранения хлеба, а также в овощном цехе столовой ИК-28 не устроены трап или крытый люк с уклоном пола в их сторону, что отражено представлении от 30 сентября 2019 года и от 31 октября 2019 года.

До рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции администрацией ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области были устранены нарушения 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 16 Порядка внутреннего распорядка исправительного учреждения, связанные с запретом курения осужденными на лестничной площадке отряда строгих условий отбывания наказания, а также нарушения требований статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 232 Порядка в части оборудования помещений для нарезки и хранения хлеба, овощного цеха столовой ИК-28 трапами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащие и достаточные меры по исполнению требований представлений Онежского прокурора от 29 июня 2018 года и от 29 августа 2019 года в части устранения нарушений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 9.1.1, 9.5.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214, выразившихся в размещении ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области склада ГСМ на площадке, имеющей более высокую отметку относительно территории и отдельных объектов, в производственной зоне ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области административным ответчиком приняты не были, на момент рассмотрения дела судом указанные нарушения не устранены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Указанные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 9.1.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214, склады продовольствия, вещевого имущества, горюче-смазочных и лакокрасочных материалов, ядовитых и взрывоопасных веществ, кислот, баллонов с газами, базисные склады другого материально-технического обеспечения, склады горючей готовой продукции и негорючей в горючей упаковке, а также длительного хранения личных вещей осужденных размещаются за пределами производственных и жилых зон.

Пунктом 9.5.1 указанных Правил предписано, что склады с легковоспламеняющимися жидкостями и горючими жидкостями следует размещать на площадках, имеющих более низкую отметку относительно территории и отдельных объектов вне территории учреждения и жилых поселков, с организацией соответствующей охраны.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривалось административными ответчиками, что на территории ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области складируются горюче-смазочные материалы без соблюдения приведенных нормам и требований пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения указанных в представлениях прокурора нарушений не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу судебных актов, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности безусловно влечет угрозу нарушения прав осужденных, персонала учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, влияет на безопасность, создает угрозу уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории учреждения.

Ссылки кассационной жалобы на отсутствие у административного ответчика таких объектов недвижимого имущества, как склад ГСМ и земельный участок «производственная зона», фактического существования указанных объектов на его территории не опровергают.

Учитывая, что на территории ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области складируются горюче-смазочные материалы, к хранению которых федеральным законодательством установлены требования, несоблюдение которых было выявлено в ходе проверок, проведенных прокуратурой, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Коношского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.