Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Правительству Москвы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Правительству Москвы о признании незаконными действий по невключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Названный жилой дом был включен в перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию для последующего включения в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве. Однако, по итогам голосования на сайте «Активный гражданин» и в многофункциональном центре предоставления государственных услуг «Мои документы» дом не добрал 1,7 % голосов, чтобы быть включенным в перечень домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве. Административные истцы полагали, что голоса некоторых собственников не были учтены, а также, что в связи с незаконными действиями исполнительного органа государственной власти - Правительства Москвы, вышеуказанный жилой дом не был включен в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, чем нарушаются их права и законные интересы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнении к ней административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ставят вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней приведены доводы о том, что судами нижестоящих судебных инстанций неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Административные истцы ФИО3, ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Харкин А.Е., ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы административных истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела, административные истцы проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилые помещения принадлежат им на праве собственности.

Указанный пятиэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, включен в перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

В соответствии с данными, представленными на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, итоги голосования с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта «Активный гражданин», либо в многофункциональном центре предоставления государственных услуг «Мои документы» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, составили: «за» включение дома в проект программы реновации - 65%, «против» - 35%., т.е. менее 2/3 жильцов поддержали включение дома в Проект программы реновации жилищного фонда в г. Москве, в то время, как в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» и от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» требуется не менее 2/3 голосов собственников и жильцов дома, в связи с чем указанный выше дом не был включен в Программу реновации.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> провели общее собрание, на котором присутствовало 82,77 % от общего числа собственников и проголосовали «За» включение дома в программу реновации 72,76 % голосов, против - 2,23 %. Протокол общего собрания был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в уполномоченный орган.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента градостроительной политики г. Москвы от 7 декабря 2018 года № ДГП-04-1487/18-3 оснований для включения дома в программу реновации не имеется, поскольку при голосовании на сайте количество голосов собственников и проживающих лиц являлось недостаточным, а протокол собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ представлен в уполномоченный орган после вступления в силу Федерального закона № 141-ФЗ.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суды обеих инстанций, установив указанные выше обстоятельства, указав, что повторное голосование собственников помещений указанного дома состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве», пришли к выводу о том, что правовые основания для включения дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, незаконные действия (бездействие) Правительства Москвы при рассмотрении вышеуказанного вопроса, представленными истцами доказательствами не подтверждены.

Отказ в удовлетворении требований также судом первой инстанции был обоснован пропуском административными истцами срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаются нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 17 мая 2017 года № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» реновация жилищного фонда в городе Москве - совокупность мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения устойчивого развития жилых территорий, создания благоприятной среды жизнедеятельности, общественных пространств и благоустройства территории и предусматривающих комплексное обновление среды проживания граждан; программа реновации - нормативный правовой акт Правительства Москвы, определяющий перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. В такой перечень могут быть включены многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, многоквартирные дома, аналогичные им по своим конструктивным характеристикам, жители которых в соответствии со статьей 3 данного Закона поддержали включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации, программу реновации.

В силу положений пунктов 2.1 и 2.3 постановления Правительства Москвы №245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» голосование для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве проводится в период с 15 мая по 15 июня 2017 года, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу согласия или несогласия с включением их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве проводится в период с 15 мая по 15 июля 2017 года, но не позднее дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».

Соответствующие изменения в Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» вступили в силу 1 июля 2017 года.

Указанным выше постановлением Правительства Москвы №245-ПП также установлено, что решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект Программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.5 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» результаты проведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 данного постановления) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме учитываются при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве и имеют приоритет перед результатами голосования в иных формах.

Пунктом 4.1 постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» установлено, что в предусмотренный Программой реновации перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включены только те многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники и наниматели жилых помещений большинством не менее двух третей поддержали включение таких многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по результатам общего собрания собственников в многоквартирном доме, проведенного с 30 июня по 12 июля 2017 года, 72,76% собственников помещений проголосовали за включение дома в Программу реновации, имеющего приоритет перед результатами голосования в иных формах в силу пункта 2.5 постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 года № 245-ПП.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды, сославшись на приведенные выше положения пунктов 2.1 и 2.3 постановления Правительства Москвы №245-ПП, исходили из того, что результаты данного голосования не должны были учитываться, так как соответствующее собрание было проведено собственниками после вступления в силу Федерального закона «о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»

Вместе с тем, также судами нижестоящих судебных инстанций было установлено, что согласно содержащимся в ответе ООО «УК Ремкомплектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сведениям, данное юридическое лицо является организацией, оказывающей функции по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>. Данные корпуса многоквартирного жилого дома имеют общую кровлю, стропильная часть и листовой материал которой неразрывно связаны и составляют единое целое. Несущие стены <данные изъяты> подъезда по <адрес><данные изъяты> подъезда по <адрес> является общими и дополняют друг друга. Транзитный трубопровод системы ГВС, ЦО, ХВС проходит по подвальным помещениям по адресам: <адрес> является единым.

Таким образом, судами при рассмотрении было установлено, что конструктивно корпус № и корпус № дома № по улице <адрес>, является единым зданием, что не оспаривалось в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции и представителем административного ответчика.

При этом по делу также судами было установлено, что корпус 2 названного многоквартирного жилого дома был включен Правительством Москвы в соответствующий перечень в соответствии с результатами голосования, проводившегося среди собственников жилых помещений, расположенных в данном корпусе, что также не оспаривалось при рассмотрении административного дела представителями административного ответчика.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что права собственников жилых помещений, расположенных в корпусе 1 названного многоквартирного жилого дома на участие в программе реновации жилищного фонда в городе Москве, с учетом того, как было организовано голосование среди собственников жилых помещений данного жилого дома (отдельно по корпусам), безусловно нарушены.

При таких обстоятельствах, при наличии указанного выше решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в корпусе 1 названного многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 13 июля 2017 года, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска, так как при ином подходе имеет место недопустимо формальное толкование приведенных выше норм материального права, при котором установленное при рассмотрении настоящего дела нарушение прав административных истцов, несмотря на его очевидность, не было устранено судом.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности восстановить их нарушенные права, суд первой инстанции допустил неправильное применение указанных норм материального права, которое не учитывает предусмотренные вышеназванными нормативными актами цели реновации жилищного фонда в городе Москве, а также мнение жителей вышеуказанного многоквартирного дома, чьим интересам должно отвечать решение органа исполнительной власти по итогам рассмотрения вопроса о включении данного многоквартирного дома в программу реновации.

Также нельзя признать обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении административного иска по мотивам пропуска административными истцами срока на обращение в суд, учитывая длящийся характер нарушения их прав.

Указанные нарушения не были устранены при апелляционном рассмотрении настоящего административного дела.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием по делу судебного акта о возложении на Правительство Москвы обязанности внести сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в «Перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП, в течение 30 дней со дня принятия кассационного определения в окончательной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года отменить.

Обязать Правительство Москвы включить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», в течение 30 дней со дня принятия кассационного определения в окончательной форме.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи