Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу № 2а-472/2022 по административному исковому заявлению Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., возражения против кассационной жалобы представителя Северо-Западной транспортной прокуратуры - прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Парфеновой Е.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее также - Вологодский транспортный прокурор, прокурор) обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с административными исковыми заявлениями к администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 (далее также - Федеральные правила), и возложении на административных ответчиков обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил - о проведении авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемов привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадки (взлета) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг.

В обоснование административных исковых требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что административными ответчиками не разработан и не принят административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил. Вместе с тем, при необходимости использования воздушного пространства над населенным пунктом в целях выполнения вышеуказанных полетов пользователю воздушного пространства в соответствии с пунктом 49 вышеуказанных Федеральных правил дополнительно необходимо получить разрешение органа местного самоуправления такого населенного пункта. Рассмотрение вопроса о выдаче разрешения является муниципальной услугой, оказываемой администрацией района. Бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение указанной муниципальной услуги, создает предпосылки нарушения пользователями воздушного пространства законодательства, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу организаций при выполнении несогласованных с органом местного самоуправления действий, предусмотренных пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), Вологодский центр по организации воздушного движения филиала «Аэронавигация Северо-Запада» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - Вологодский центр ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Определением суда первой инстанции от 11 апреля 2022 года в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации однородные административные дела по иску одного истца объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 года, административные исковые требования исполняющего обязанности Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непринятии административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.

На администрацию Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрацию Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрацию сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, предусмотренной пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 «О проведении авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемов привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадки (взлета) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, включить информацию о предоставляемой услуге в реестр муниципальных услуг».

В кассационной жалобе администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 5 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, проанализировав Федеральные правила, положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставы муниципальных образований, согласно которым органы местного самоуправления наделены полномочиям самостоятельно принимать решения о выдаче (об отказе в выдаче) разрешений на использование воздушного пространства в случаях, предусмотренных пунктом 49 Федеральных правил, и принимая во внимание, что услуга, о разработке административного регламента предоставления которой заявлено прокурором, является муниципальной услугой, поскольку она связана с деятельностью органа местного самоуправления по решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения поселений, исходил из того, что административные ответчики как орган, осуществляющий предоставление муниципальной услуги, обязаны предоставлять ее в соответствии с административным регламентом.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - это нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьей 14 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства. Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства; планирование и координирование использования воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 названного кодекса; обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства; организацию воздушного движения, представляющую собой: обслуживание (управление) воздушного движения; организацию потоков воздушно движения; организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушно движения; государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, пунктом 49 которых предусмотрено, что авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиям самостоятельно принимать решения о выдаче (об отказе в выдаче) разрешений на использование воздушного пространства в случаях, предусмотренных пунктом 49 Федеральных правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что выдача разрешений по использованию воздушного пространства в случаях, предусмотренных пунктом 49 Федеральных правил, не является муниципальной услугой, поскольку не связана с решением вопросов местного значения, не основаны на законе.

Указанное разрешение не является разрешением на использование воздушного пространства, под которым понимается предоставление пользователю воздушного пространства права действовать в соответствии с условиями, доведенными центрами Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (пункты 2, 119 Федеральных правил), в то же время выдача такого разрешения позволяет дополнительно учесть характеристики соответствующего населенного пункта, обеспечивает принятие уполномоченным органом на основе норм воздушного законодательства обоснованного решения относительно проведения авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемов привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадки (взлета) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации.

В связи с этим данное полномочие может рассматриваться в рамках решения перечисленных в части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения сельского поселения.

Перечень вопросов местного значения сельского поселения предусмотрен частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». К ним, в частности, относится: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения (пункты 7.1, 8, 12, 14 части 1 статьи 14).

С учетом изложенного, осуществляя выдачу разрешений на авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, органы местного самоуправления реализуют соответствующие полномочия по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» также установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» разработку проекта административного регламента и его утверждение осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Таким образом, приведенные положения действующего федерального законодательства обязывают соответствующий орган местного самоуправления разработать и утвердить процедуру предоставления каждой из муниципальных услуг в форме административного регламента, а вывод суда об обратном не основан на законе.

Учитывая перечисленные в пункте 49 Федеральных правил случаи, при которых соответствующее разрешение выдается органом местного самоуправления, принимая во внимание предусмотренными вышеприведенными положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия сельского поселения, судебная коллегия считает обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что услуга, о разработке административного регламента предоставления которой заявлено прокурором, является муниципальной услугой, поскольку она связана с деятельностью органа местного самоуправления по решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу закона административный ответчик как орган, осуществляющий предоставление муниципальной услуги, обязан предоставлять ее в соответствии с административным регламентом.

Как установлено судами, данная обязанность администрацией Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрацией Троицкого сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрацией Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не исполнена, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав неопределенного круга лиц на предоставление муниципальной услуги, безопасное использование воздушного пространства.

Постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи