Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуэктова Игоря Леонидовича, поданную 28 сентября 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года

по административному делу № 2а-1012/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю) к Полуэктову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя административного ответчика Михайлишина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 года в размере 2 357 рублей, пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 35,06 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26 296 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 391,15 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 979 рублей, пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 14,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году Полуэктов И.Л. имел объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; транспортное средство ВАЗ 217030 LADA Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью 97,9 л.с.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 50225516 от 21 августа 2018 года об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц со сроком не позднее 3 декабря 2018 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № 774296 от 10 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 706 по состоянию на 31 января 2019 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № 89834 от 18 февраля 2019 года, со сроком исполнения до 12 марта 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 22 июля 2019 года судебный приказ № 2а-1300/2019 от 31 мая 2019 года отменен.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года с Полуэктова И.Л. взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 2 357 руб. и пени в сумме 35,06 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 26 296 руб. и пени в сумме 391,15 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 979 руб. и пени в сумме 14,56 руб., всего 30 072,77руб. С Полуэктова И.Л. в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула взыскана госпошлина в размере 1 102,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полуэктовым И.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 15 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц – связи было отказано. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Межрайонной ИФСН России № 15 по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в налоговом периоде 2017 года Полуэктов И.Л. имел в собственности имущество, являющееся объектами налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, налоговая обязанность в установленном порядке не исполнена, налоговая база, размер налогов определен правильно, порядок и сроки взыскания налогов соблюдены.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что доводы административного ответчика о невозможности в течение длительного времени вследствие установленных запретов по исполнительному производству оформить долевую собственность с супругой, не свидетельствуют о неправильном определении налога, подлежащего уплате.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушения норм материального или процессуального права не подтверждают, выводов суда не опровергают.

В соответствии в частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде 2017 года Полуэктов И.Л. являлся собственником жилого дома, сведений о нахождении указанного объекта недвижимости с общей собственности (долевой или совместной) по сведениям регистрирующего органа не имеется.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь указанными положениями закона, суды пришли к правильному выводу, что Полуэктов И.Л. является плательщиком налога на имущество, оснований для исчисления налога в долевом отношении не имеется. Доводы кассационной жалобы о невозможности осуществить регистрацию долевой собственности по причине установленных ограничений не могут являться основанием для отмены судебных актов, о нарушении судами норм материального права не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о соблюдении сроков взыскания налогов не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, направлены на иную оценку представленных доказательств.

Обоснованными являются выводы суда о соблюдении сроков обращения за выдачей судебного приказа, поскольку срок для исполнения требования установлен до 12 марта 2019 года, административным истцом представлены сведения о подаче заявления о выдаче судебного приказа 30 мая 2019 года, т.е. в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен 22 июля 2019 года, административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края 20 января 2020 года, т.е. в пределах установленного срока.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Процедура взыскания имущественных налогов соблюдена: налоговое уведомление и требование направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи