Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукичева Д. Н. (далее – Лукичев Д.Н.) на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу № 2а-87/2021 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области (далее - МИФНС России № 15 по Новосибирской области) к Лукичеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

11 сентября 2020 года МИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Лукичеву Д.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу (ОКТМО 50740000) за 2016 год в размере 9 479 руб., пени в размере 7,20 руб., за 2018 год - 192 руб. и пени в размере 0,58 руб., по земельному налогу (ОКТМО 50640422) за 2016 год в размере 1 447 691 руб., пени - 4 379,26 руб., за 2017 год - 1 360 467 руб., пени - 4 115,41 руб., за 2018 год - 1 468 307 руб., пени - 4 441,42 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 380 руб., пени - 7,20 руб., за 2018 год - 12 руб., пени - 0,03 руб., а всего - 4 301 440,60 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 апреля 2021 года, административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Новосибирской области удовлетворено в полном объеме. С Лукичева Д.Н. также в доход местного бюджета г. Светлогорска Калининградской области взыскана государственная пошлина в размере 29 707,20 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Светлогорский городской суд 9 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 года, Лукичев Д.Н. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов в части суммы взысканной задолженности по земельному налогу и пени, принятии нового решения о взыскании с него в пользу налогового органа задолженности по земельному налогу и пени за период с 2016 по 2018 годы по ставке 0,3 процента в размере 1 026 942, 55. Выражает несогласие с выводом судов о правомерности применения налоговым органом ставки 1,5 % для исчисления налога на принадлежащие ему земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения по мотиву их использования для систематического получения дохода от их реализации, считая его не соответствующим ни нормам действующего законодательства, ни фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что правовой режим земельного участка не ставится в зависимость от организационно-правовой формы собственника земельного участка, поскольку такая ставка в соответствии с действующим законодательством применяется в отношении объекта налогообложения, используемого в соответствии с его назначением на основании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений. При этом полагает, что продажа незначительной части принадлежащих ему земельных участков не является достаточным доказательством того, что указанные земельные участки используются им в предпринимательской деятельности, связанной с продажей недвижимости, ссылаясь на то, что при их продаже он реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица. Кроме того, считает, что из системного толкования действующих норм законодательства и разъяснений налоговых органов, следует, что для применения к земельным участкам налоговой ставки в размере 1,5 процента вместо 0,3 процента, необходимо чтобы земельный участок был признан уполномоченным органом неиспользуемым по целевому назначению, чего в отношении принадлежащих ему земельных участков не было установлено, так как проверка по факту нецелевого использования им земельных участков не проводилась ни налоговым, ни иным органом. Просит также принять во внимание, что поставив возможность начисления повышенной налоговой ставки в зависимость от того продан ли земельный участок, суд, тем не менее, при вынесении решения не учел, что повышенная налоговая ставка применена налоговым органом не только в отношении отчужденных земельных участком, но и тех земельных участков, которые остались в его собственности с видом разрешенного использования «для сельского хозяйства».

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в собственности Лукичева Д.Н. в оспариваемый период находилось 382 земельных участка, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства, часть из которых была им реализована, приняв во внимание отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства, что по мнению суда свидетельствует об их использовании последним в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи, пришел к выводу о правомерном исчислении налоговым органом Лукичеву Д.Н. земельного налога из ставки 1,5 %, в связи с чем, исходя из соблюдения налоговым органом порядка, процедуры взыскания задолженности по налогу и пени, сроков обращения в суд, признал требования налогового органа о перерасчете Лукичеву Д.Н. земельного налога за 2016-2018 годы обоснованными, с чем согласилась и судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Такие выводы судов Третий кассационный суд общей юрисдикции находит ошибочными.

Как следует из материалов дела, Лукичев Д.Н. (ИНН № с 6 февраля 2009 г. по 29 октября 2019 г. был зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов, однолетних культу, растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях.

При этом в период с 1 января 2016 года по 1 января 2019 года Лукичев Д.Н. являлся собственником расположенных на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области трех жилых домов и 382 земельных участков и, соответственно, плательщиком земельного налога, обязанность по уплате которого предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

В соответствии с решением Совета депутатов Кубовинского сельсовета Новосибирской области № 5 от 14 ноября 2017 года «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2018 году», № 4 от 10 ноября 2016 г. «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2017 году», № 3 от 21 октября 2015 г. «Об определении налоговых ставок, льгот, порядка и сроков уплаты земельного налога в 2016 году» ставки земельного налога не могут превышать:

0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящихся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства;

1,5 % в отношении прочих земельных участков.

Судами установлено, что спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства и ведения дачного хозяйства», что сторонами не оспаривается, несмотря на отсутствие в материалах дела подтверждающих сведений.

Налоговым органом в адрес Лукичева Д.Н. были направлены налоговые уведомления от 29 августа 2018 г. № 63162071 и от 25 июля 2019 г. № 38164966 об уплате в срок до 3 декабря 2018 г. и 2 декабря 2019 г. соответственно, за 2016-2017 год земельного налога в размере 398 882 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 15 776 руб. и за 2018 год земельного налога в размере 346 416 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 19 909 руб.

При этом при исчислении земельного налога налоговым органом была применена налоговая ставка 0,3% ко всем имеющимся у Лукичева Д.Н. земельным участкам.

11 октября 2019 г. в адрес Лукичева Д.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 4 сентября 2019 года № 87682106, содержащее информацию о произведенном перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям № 63162071, 38164966 в рамках ОКТМО 50640422, в процессе которого налоговым органом применена налоговая ставка - 1,5%. В этой связи Лукичеву Д.Н. предложено в срок до 2 декабря 2019 г. уплатить земельный налог в размере 3 947 173 руб., налог на имущество физических лиц - 12 руб.

Указанный перерасчет был обусловлен информацией регистрирующих органов о том, что налогоплательщик на протяжении длительного времени систематически осуществляет реализацию земельных участков, на основании чего налоговый орган сделал вывод о том, что спорные земельные участки используются налогоплательщиком не в личных целях, а в целях систематического получения дохода от их реализации, что влечет исчисление земельного налога в отношении принадлежащих Лукичеву Д.Н. земельных участков по ставке 1.5%.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных налоговым органом в уведомлении от 4 сентября 2019 года № 87682106 сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, в адрес Лукичева Д.Н. было отправлено требование № 92940 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 17 декабря 2019 г., содержащее требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 2392 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 967; рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 4 276 405 руб. и пеней - 12 972.60 руб. в срок до 17 января 2020года, которое не было исполнено налогоплательщиком, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за их принудительным взысканием.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суды не учли, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (земельный налог и налог на имущество физических лиц), не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ статья 1 данного Федерального закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, вступает в силу с 1 января 2019 года.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление№ 38164966 от 25 июля 2019 года направлено налогоплательщику после 1 января 2019 года, на спорные правоотношения распространяются положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно содержащейся в материалах дела письменной позиции налогового органа, Лукичев Д.Н. уплачивал земельный налог по ставке 0,3% на основании налоговых уведомлений в период с 2013 по 2018 год.

Однако факт уплаты Лукичевым Д.Н. ранее исчисленных ему налогов за указанные периоды судами не проверялся, в то время, как их перерасчет после 1 января 2019 года в сторону увеличения с учетом нового правового регулирования возможен лишь в том случае, если ранее исчисленные налоги не были уплачены налогоплательщиком.

Кроме того, делая вывод об использовании Лукичевым Д.Н. принадлежащих ему земельных участков в целях систематического получения дохода от их реализации, т.е. в предпринимательских целях, суды не учли, что из 382 принадлежащих административному ответчику земельных участков налогоплательщиком была реализована лишь их часть, в то время как налоговая ставка 1.5% была применена налоговым органом в отношении всех, в том числе и оставшихся в его собственности, земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного строительства и ведения дачного хозяйства».

При этом доказательств нецелевого использования налогоплательщиком земельных участков, как реализованных, так и оставшихся в его собственности, материалы дела не содержат.

Между тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, налогообложение производится по налоговым ставкам, не превышающим 0,3 процента их кадастровой стоимости.

Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если земельный участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В случае если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

При этом исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Таких обстоятельств в отношении принадлежащих Лукичеву Д.Н. земельных участков судами не устанавливалось.

Выводы же судов о предпринимательском характере деятельности Лукичева Д.Н. в связи с систематическим извлечением дохода от реализации принадлежащих ему земельных участков имеют правовое значение лишь для квалификации полученного им дохода, как связанного с предпринимательской деятельностью, в то время как вопрос о взыскании с Лукичева Д.Н. налога на доходы физических лиц предметом рассмотрения настоящего дела не является.

С учетом изложенного, постановленные по делу судебные акты нельзя признать законным, так как они приняты при неправильным применением норм материального и процессуального права, повлекшим принятие незаконных судебных постановлений, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 28 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 20 октября 2021 года.