Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г., принятые по административному делу № 2а20/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части Трушина Анатолия Игоревича об оспаривании отказа федерального казенного учреждения "" в компенсации затрат, понесенных на проезд к месту заключения контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Трушина удовлетворен: суд признал решение военного комиссара об отказе в компенсации Трушину расходов, понесенных им за проезд к месту заключения контракта, содержащееся в письме от 21 сентября 2021 г. № .........., не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и обязал выплатить Трушину 56 740 руб.

В поданной 26 августа 2022 г. кассационной жалобе административный ответчик, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, просит их отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы административный ответчик, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что кандидаты из числа граждан, изъявивших желание заключить контракт о прохождении военной службы, к военнослужащим не относятся, следовательно, вопреки выводам судов, право бесплатного проезда, предусмотренного Федеральным законом "О статусе военнослужащих", на них не распространяется.

Вместе с тем, автор жалобы утверждает, что некоторым категориям граждан предусмотрен проезд посредством воинских перевозочных документов (далее - ВПД), при этом п. 30 Порядка случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815 (далее – Порядок оформления и использования ВПД), предусмотрен порядок замены воинских перевозочных документов в случае наличия в них ошибок или неточностей. Вопреки данному порядку, Трушин приобрел авиабилеты за собственные деньги и не обращался в военный комиссариат для замены ранее выданного ему ВПД.

Кроме того, Трушин заявление о компенсации ему расходов, связанных с приобретением проездных документов, в военный комиссариат не подавал.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела гражданин Трушин ввиду его направления по предписанию военного комиссара от 18 декабря 2020 г. в войсковую часть для заключения контракта о прохождении военной службы был обеспечен военным комиссариатом ВПД до пункта назначения – .

Представители ООО "Авиафлот" и авиакомпании "ИрАэро" Трушину отказали в обмене ВПД на проездные документы по маршрутам аэропорт – аэропорт и аэропорт – аэропорт , в связи с чем соответствующие проездные документы административный истец приобрел за собственные средства на общую сумму 56 740 руб.

По прибытию в войсковую часть в г. Трушин 26 января 2021 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года и обратился к командованию воинской части с рапортом о компенсации затрат, понесенных им в связи с приобретением указанных проездных документов. Для разрешения данного вопроса командование войсковой части направило соответствующие документы в военный комиссариат, руководитель которого письменно отказал административному истцу в компенсации этих затрат.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 6 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", п. 7 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне", п. 17 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 35 Порядка оформления и использования ВПД, подп. 2 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 704 (далее – Правила компенсации расходов), суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов суда неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждению административного ответчика суды всесторонне и полно установили фактические обстоятельства по административному делу, имеющие юридическое значение для его разрешения, исследовав и оценив согласно ст. 84 КАС РФ все представленные доказательства.

Так, согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из п. 1 и 2 ст. 5 того же закона следует, что гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе при поступления на военную службу по контракту, возмещаются расходы, связанные с оплатой проезда в другую местность.

В соответствии с п. 17 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы кандидат, направленный в воинскую часть для заключения контракта, обеспечивается военным комиссариатом муниципального образования по месту воинского учета воинскими перевозочными документами до пункта назначения.

Согласно подп. 2 п. 2 и п. 3-5 Правил компенсации расходов компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе при поступлении на военную службу по контракту к месту проведения указанных мероприятий. Компенсация этих расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Выплата такой компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств, на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов.

Из приведенных выше правовых положений следует, что проезд гражданина, направленного в воинскую часть для заключения контракта, должен осуществляться по выданным ему ВПД либо за счет денежных средств. В последнем случае фактические расходы подлежат компенсации.

Поскольку представители ООО "Авиафлот" и авиакомпании "ИрАэро" отказали Трушину в возможности проезда по ВПД к месту заключения контракта о прохождении военной службы, то он правомерно, в целях выполнения предписания военного комиссара, купил проездные билеты за свои денежные средства, в связи с чем данные его расходы полежат компенсации.

Ссылка административного ответчика на п. 30 Порядка оформления и использования ВПД несостоятельна, поскольку этим нормативным правовым актом установлен только порядок оформления, выдачи и использования ВПД, который не регламентирует иные возможные способы компенсации проезда к месту заключения контракта.

Согласно же приведенным выше правовым положениям такая компенсация возможна и путем перечисления на счет гражданина соответствующих денежных сумм.

Обращение военнослужащего Трушина с рапортом о компенсации указанных выше расходов не в военный комиссариат, а к командиру войсковой части , который перенаправил соответствующие документы в военный комиссариат, с учетом, в том числе положений ст. 114 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, не лишает административного истца права на компенсацию этих расходов.

Ввиду изложенного выше, доводы административного ответчика о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу апелляционного определения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Трушина Анатолия Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика – военного комиссара – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 октября 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев