Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-42/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу (далее – Межрегиональное управление финконтроля по ВВО) – ФИО1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2020 г. по административному исковому заявлению начальника федерального государственного казенного учреждения ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 321 военный госпиталь) об оспаривании акта контрольного мероприятия Управления финконтроля по ВВО от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления представителя административного ответчика ФИО2 поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2020 г., удовлетворен административный иск начальника 321 военного госпиталя, в котором он просил признать незаконными и исключить из актов проверок Межрегионального управления финконтроля по ВВО, связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово- экономической и хозяйственной деятельности названного госпиталя, в части выводов, изложенных в пунктах 10.6 и 10.7 акта № 44 от 18 сентября 2019 г. (далее - Акт) о незаконности установления и выплаты ряду военнослужащих ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, в связи с неверной оценкой уровня их физической подготовленности, а также предложений, изложенных в пунктах 4 и 5 соответствующего раздела Акта, обязав названное Управление исключить упомянутые пункты из указанного Акта.

В поданной 8 июля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика ФИО1, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие выплату соответствующих надбавок за физическую подготовку военнослужащим, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Межрегиональным управлением финконтроля по ВВО обоснованно указано в Акте о неправильной выплате военнослужащим, проходящим службу в медицинском отряде (специального назначения <адрес>), поскольку оценка уровня их физической подготовленности должна производиться как военнослужащих, проходящих службу в подразделении специального назначения. При этом уровень их физической подготовленности, дающий право на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, должен оцениваться как военнослужащих, относящихся к категории № 1 «Наставлений по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации», то есть как военнослужащих подразделений специального назначения, разведывательных, воздушно-десантных, десантно-штурмовых и морской пехоты, а не по категории № 3, предусматривающей оценку уровня физической подготовленности в том числе, для военнослужащих подразделений медицинского обеспечения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что медицинский отряд (специального назначения <адрес>) является штатным структурным подразделением 321 военного госпиталя, который в соответствии со штатом учреждения и особенностями военно-профессиональной деятельности представляет собой подразделение медицинского обеспечения, а военнослужащие данного отряда относятся к 3 категории применительно к требованиям пункта 225 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 200 (далее – Наставление по физподготовке).

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», приказы Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 725 и от 31 июля 2019 г. № 430, регулирующие выплату военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности за особые достижения в службе, а также Наставление по физической подготовке и сообщения заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, начальника организационно-планового управления Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, начальников Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации и медицинской службы Восточного военного округа и помощника командующего войсками ВВО по физической подготовке.

Анализ приведенных нормативных актов и сведений, поступивших от должностных лиц, позволил судам, исходя из задач и предназначения медицинского отряда, прийти к обоснованным выводам о незаконности оспариваемых выводов контрольной группы Межрегионального управления финконтроля по ВВО, изложенных в оспариваемых пунктах 10.6 и 10.7 Акта, а также соответствующих предложений, поскольку список воинских должностей медицинского отряда и перечень должностных обязанностей военнослужащих данного подразделения не свидетельствует о необходимости предъявления к военнослужащим медицинского отряда особых повышенных требований в отношении физической подготовленности, а напротив подтверждает, что данное подразделение, как и в целом 321 военный госпиталь, является подразделением медицинского обеспечения, в связи с чем военнослужащих названного отряда при оценке их уровня физической подготовленности необходимо относить к категории № 3 Наставление по физподготовке.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 июня 2020 г. по административному исковому заявлению начальника федерального государственного казенного учреждения «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков