Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, поданную через суд первой инстанции 27 августа 2021 г., на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г.

по административному делу № 3а-32/2021 по административному исковому заявлению прокурора Республики Хакасия о признании недействующим приложения 2 к Закону Республики Хакасия от 25 декабря 2020 г. № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия».

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Молчанова В.А., представляющего интересы Главы Республики Хакасии, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Русицкой Е.Н., представляющей интересы Верховного Совета Республики Хакасия, заключение прокурора Коган А.Г., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

прокурор Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения 2 к Закону Республики Хакасия от 25 декабря 2020 г. № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия».

Требования мотивированы тем, что федеральный законодатель определил ежемесячное денежное поощрение как обязательную составную часть денежного содержания государственного служащего, подлежащую выплате в установленном размере независимо от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины, а не одно из видов поощрения по трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, размер которого может варьироваться представителем нанимателя. Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации (часть 6 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» размеры ежемесячного денежного поощрения федеральных государственных гражданских служащих установлены четко определенным количеством должностных окладов в соответствии с замещаемыми ими должностями государственной гражданской службы (приложение 1). В нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства приложением 2 к Закону Республики Хакасия № 101-ЗРХ изменены порядок и условия выплаты ежемесячного денежного поощрения региональных гражданских служащих, за представителем нанимателя закреплено право выплачивать его конкретному государственному служащему в размере по своему усмотрению в пределах, установленных Законом, что нарушает право гражданских служащих Республики Хакасия на получение денежного содержания в фиксированном размере.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г., административные исковые требования удовлетворены, признано приложение 2 к Закону Республики Хакасия от 25 декабря 2020 г. № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия» не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении судебных актов в части.

На кассационную жалобу прокуратурой Республики Хакасия принесены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 9 декабря 2020 г. Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия», который подписан Главой Республики Хакасия – Председателем Правительства Республики Хакасия 25 декабря 2020 г.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого государственным гражданским служащим Республики Хакасия, устанавливаются по государственным органам Республики Хакасия дифференцировано согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Приложением 2 к Закону Республики Хакасия № 101-ЗРХ «Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого государственным гражданским служащим Республики Хакасия» определены пределы (верхний и нижний) размера ежемесячного денежного поощрения (в окладах месячного денежного содержания).

Во второй ссылке приложения 2 к Закону Республики Хакасия № 101-ЗРХ закреплено, что размер ежемесячного денежного поощрения (в окладах месячного денежного содержания) конкретному государственному гражданскому служащему Республики Хакасия устанавливается представителем нанимателя в пределах, установленных настоящим Законом.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что дополнительная выплата, поименованная как ежемесячное денежное поощрение, является обязательной составной частью денежного содержания государственного служащего, а не одним из видов поощрения по трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, к каковым относятся объявление благодарности, премия, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию лучшего по профессии, а также другие виды поощрений, определяемые коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) и размер которого может варьироваться представителем нанимателя. Суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемое положение Закона Республики Хакасия № 101-ЗРХ препятствует единообразному уяснению и применению, имеется противоречие части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», относящей к коррупциогенным факторам положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованность выводов судов в части того, что приложением 2 к Закону Республики Хакасия от 25 декабря 2020 г. № 101-ЗРХ «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Республики Хакасия», установившим верхний нижний предел размера ежемесячного денежного поощрения региональных гражданских служащих, фактически изменены условия выплаты ежемесячного денежного поощрения региональных гражданских служащих, за представителем нанимателя закреплено право выплачивать конкретному государственному служащему ежемесячное денежное поощрение в размере по своему усмотрению, что позволяет различным органам толковать и применять его положения хотя и в установленных пределах, но произвольно, что нарушает установленный Федеральным законом № 79-ФЗ принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, не соответствует названному закону. Влечет нарушение права гражданских служащих Республики Хакасия на получение денежного содержания в фиксированном размере.

В обоснование доводов указывает о том, что правовые, организационные основы государственной гражданской службы Российской Федерации, общие для федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, должны быть установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, а не подзаконным актом Президента Российской Федерации. Ссылается на то, что федеральный законодатель сам использовал такой способ определения размера дополнительных выплат, как установление максимального предела - пунктом 2 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - до 200 процентов этого оклада. Полагает, что Указ Президента Российской Федерации в данном случае неприменим, поскольку не содержит общих для федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации правовых и организационных основ государственной гражданской службы Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Правовые, организационные и финансово-экономические основаны государственной гражданской службы установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Одним из принципов гражданской службы в силу положений статьи 4 указанного закона является единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, а согласно статье 6 названного закона взаимосвязь гражданской службы и государственной службы Российской Федерации иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы Российской Федерации и принципов ее построения и функционирования, а также посредством соотносительности основных условий и размеров оплаты труда, основных государственных социальных гарантий.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы.

Указанное свидетельствует об унификации основных подходов к формированию денежного содержания гражданских служащих на любом уровне власти, как реализация принципа единства правовых и организационных основ государственной службы.

При таких данных доводы заявителя о необоснованности выводов судов о незаконности оспариваемого в части нормативного правового акта ввиду нарушения принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, постановленных по результатам анализа законодательства об определении размера денежного содержания федеральным гражданским служащим подлежат отклонению, как основанные на неправильном токовании норм материального права, поскольку установленный федеральным законодателем подход к определению размера ежемесячного денежного поощрения не предполагает произвольное определение его размера в отношении одной и той же категории служащих исходя из усмотрения нанимателя. Ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 ноября 2012 г. № 26-П не указывает на неправильное применение судами норм материального права, поскольку приведенное толкование касалось иных правоотношений.

Суждение относительно излишнего применения при разрешении требования Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», которым установлено императивно распространение предложенной модели определения величины ежемесячного денежного поощрения на иные уровни государственной власти, отмену судебных актов не может повлечь, поскольку усмотрение субъекта Российской Федерации при определении основных подходов к установлению денежного вознаграждения государственных служащих не может отличаться от федеральной модели.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи