Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пискарева М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу № 2а - 1728/2022 по административному исковому заявлению Пискарева М. В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Парфеновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пискарев М.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, связанных с условиями его содержания под стражей, взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. 6 июля 2021 года его сестрой Лепешкиной Е.В. из города Санкт-Петербург в адрес административного истца направлена посылка, которая поступила в почтовое отделение города Архангельска 11 июля 2021 года и получена сотрудником администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области 15 июля 2021 года. В нарушение установленного законом срока содержимое посылки выдано административному истцу в полном объеме лишь 8 сентября 2021 года. Указанное бездействие, выразившееся в несвоевременной выдаче ему посылки, считает незаконным, нарушающим его права, влекущим взыскание в пользу административного

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года, решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Пискарева М. В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворено. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Пискареву М. В. надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пискарева Максима Владимировича компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 июля 2023 года, административный истец просит об отмене апелляционного определения, и вынесении решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и несоразмерность взысканной компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Пискарев М.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 27 февраля по 24 ноября 2020 года, с 18 декабря 2020 года по 3 ноября 2021 года.

В период с 31 июля 2021 года по 6 сентября 2021 года Пискарев М.В. был водворен в карцер.

6 июля 2021 года в отделение почтовой связи 197374 (Санкт-Петербург) от Лепешкиной Е.В. была принята посылка на имя Пискарева М.В. с указанием адреса: город Архангельск, улица Попова, дом 22 (ШЛИ 80088962684700).

Почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 163000 в городе Архангельске, 15 июля 2021 года вручено сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Селенинову И.В., действующему на основании доверенности.

С 20 июля 2021 года административный истец неоднократно, в том числе письменно, обращался к сотрудникам администрации следственного изолятора с просьбой выдать ему посылку, направленную на его имя сестрой, однако посылка ему вручена не была.

30 июля 2021 года Пискарев М.В. водворен в карцер до 6 сентября 2021 года, после чего 7 и 8 сентября 2021 года ему выдано содержимое посылки. При этом акт вскрытия посылки в деле отсутствовал.

Не согласившись с бездействием административного ответчика, выразившимся в несвоевременной выдаче посылки, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допущено нарушение, выразившееся в несвоевременной выдаче Пискареву М.В. посылки, однако учитывая то обстоятельство, что все содержимое посылки административному истцу впоследствии было выдано, не усмотрел оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации и отказал в удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несвоевременная выдача посылки лицу, содержащемуся под стражей, является прямым нарушением положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны административного ответчика.

При этом сам по себе факт выдачи Пискареву М.В. содержимого посылки (спустя почти два месяца) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по ее выдаче.

Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия нарушения для административного истца, период незаконного бездействия, суд апелляционной инстанции определил сумму компенсации в размере 3 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 части 1 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Пунктами 66, 72, 76 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действовавших на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах. В нем указываются: наименование и перечень вещей и продуктов, их внешние признаки, качество, что конкретно из содержимого изъято или сдано на хранение. Акт подписывается членами комиссии, объявляется под роспись подозреваемому или обвиняемому. Первый экземпляр акта приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого, второй подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого.

Посылки, поступившие в адрес лиц, водворенных в карцер, сдаются на склад для хранения и вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.

В соответствии с пунктом 79 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого после его возвращения.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу № 2а - 1728/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Пискарева М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 сентября

2023 года.

Председательствующий

Судьи