Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года по административному делу № 2а-3862/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области, военному комиссариату по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области, отделению подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения административного истца, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о призыве на военную службу; признать ненадлежащей организацию работы отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска по призыву истца на военную службу, с возложением обязанности на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в магистратуре.

В обоснование требований указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области. С 2018 года по июнь 2022 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на очном отделении Челябинского государственного университета. Решением призывной комиссии военного комиссариата по Калининскому и Курчатовскому районам г. Челябинска Челябинской области ФИО1 призван на военную службу. Данное решение является незаконным, поскольку у истца имеется право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с продолжением обучения на очном отделении магистратуры, о чем свидетельствует выписка из приказа учебного заведения о предоставлении последипломных каникул для дальнейшего поступления.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области, военный комиссариат по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года, дополнительным решением от 25 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2022 года, дополнительное решение от 25 января 2023 года отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о призыве на военную службу, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска Челябинской области от 1 июля 2022 года (протокол № 31) о призыве ФИО1 на военную службу. В остальной части решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 августа 2023 года, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора, поскольку истцом оспаривалось решение призывной комиссии от 1 июля 2022 года в период весеннего призыва, при этом документов, дающих право на отсрочку от призыва, истцом представлено не было. 1 июля 2022 года истец не являлся студентом по программе магистратура, поэтому правовых оснований для отмены решения призывной комиссии не было.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, в том числе которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 24 этого же федерального закона).

В частности, подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения призывной комиссией) предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Действующее законодательство допускает возможность обучения в общеобразовательной организации до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования лиц, которые достигли восемнадцатилетнего возраста.

Реализация основных образовательных программ высшего профессионального образования по уровням установлена Федеральным законом от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - «подготовка специалиста или магистратура». После аттестации на степень бакалавра выпускнику предоставляются каникулы, по окончании которых производится его отчисление из состава студентов. Выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении.

В соответствии с ч. 17 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

В отношении обучающихся по программам высшего образования, не относящимся к подготовке кадров высшей квалификации, законодатель в абзацах седьмом - девятом подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определил специальные условия предоставления отсрочки от призыва для обучающихся по программам бакалавриат, специалитет и магистратура соответственно, установив в абзаце десятом правило о предоставлении предусмотренной этим подпунктом отсрочки от призыва на военную службу только один раз, и, в отличие от подпункта «б», сделал исключение.

В случае предоставления первой отсрочки от призыва на военную службу обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, такой гражданин может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу повторно при условии поступления на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, если не имеет диплома специалиста или диплома магистра (абзацы седьмой и девятый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года № 586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, ФИО1 с 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

5 апреля 2018 года решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа на основании справки МБОУ «Гимназия № 10 г. Челябинска» от 4 июня 2018 года № 290 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 2022 года на период освоения образовательной программы.

1 ноября 2018 года решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа административному истцу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года

Согласно выписке из приказа № 783-5 от 6 июня 2022 года ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» ФИО1 после прохождения государственной итоговой аттестации по программе бакалавриата предоставлен последипломный отпуск с 16 июня 2022 года по 26 июля 2022 года.

Решением призывной комиссии Калининского района г. Челябинска от 1 июля 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 22, абз. 7 п.п. «а» ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», принимая во внимание представленную истцом выписку из приказа № 783-5 от 2 июня 2022 года ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» о предоставлении ФИО1 последипломного отпуска с 16 июня 2022 года по 26 июля 2022 года, а также сославшись на отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление отсрочки в связи с обучением в учебном заведении высшего образования по программе магистратуры, пришел к выводу о законности решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указал, что на момент рассмотрения настоящего административного дела период призыва на военную службу закончился, ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с 1 октября 2022 года, в этой связи оспариваемое решение призывной комиссии прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Дополнительным решением от 25 января 2023 года суд первой инстанции разрешил административное исковое требование о признании ненадлежащей организации работы отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г. Челябинска по призыву истца на военную службу, с возложением обязанности на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в магистратуре, в удовлетворении которого отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился ввиду неправильного применения норм материального права, указав на то, что истцу были предоставлены учебные каникулы, на период которых он оставался обучающимся по программе бакалавриата и не мог подлежать призыву на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусматривает систему отсрочек от призыва на военную службу для граждан, которые не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение в образовательные организации или научные организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата.

Судебная практика исходит из того, что в основе конституционного принципа равенства всех перед законом и права выпускников образовательных учреждений среднего общего образования на последующее непрерывное получение высшего образования, в том числе, по программам магистратуры, гражданам, получившим отсрочку от призыва на военную службу в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования не может быть отказано в предоставлении повторной отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры. Военные комиссариаты при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решения о призыве на военную службу в отношении лиц, реализующих свое право на образование в течение определенного законом периода (пункт 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу ввиду его непрерывного после прохождения программы бакалавриата обучения по программе магистратуры в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», в связи с чем решение о призыве на военную службу нарушает его конституционное право на образование, является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление истцу последипломных каникул не может являться основанием для продления либо предоставления отсрочки обучения, поскольку это является правом лица, а не обязанностью, при том, что административный истец реализовал свое право на высшее образование, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, содержащееся в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковое заявление, апелляционную жалобу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи