Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиуллова Р.К. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2020 года по административному делу № 2а-531/2019 по административному исковому заявлению Алиуллова Р.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алиуллов Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2020 года апелляционная жалоба Алиуллова Р.К. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2020 года, Алиуллов Р.К. ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 3 апреля 2020 года и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы, находя их обоснованными.

Оставляя апелляционную жалобу Алиуллова Р.К. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал на приложение заявителем к апелляционной жалобе копии сберегательной книжки в неразборчивом виде в качестве нового доказательства.

Вопреки изложенным в определении суждениям, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обстоятельства такого характера как причину для оставления апелляционной жалобы без движения (статьи 299, 300 КАС РФ) и для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения (пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Вопрос о возможности принятия новых доказательств по делу разрешается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 4, 6 статьи 307, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оставление апелляционной жалобы без рассмотрения является существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции в апелляционном определении по существу не проверялись, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2020 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: