Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-3246/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023г. (№33а-4023/2023) по административному иску Никифорова <данные изъяты> к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никифоров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 357 000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никифорова Е.А. взыскана компенсация в размере 15 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с 30 сентября 2018г. по 10 сентября 2022г. в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми.

В остальной части административное исковое заявление Никифорова Е.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Никифоров Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 29 сентября 2018г. по 9 сентября 2022г., после чего освободился из мест лишения свободы.

За период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении этапировался в ФКЛГТУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 6 по 10 июня 2022г., 4 раза водворялся в ШИЗО: 17 января 2019г. на 3 суток, 9 февраля 2019г. и 3 июля 2019г. на 7 суток, 4 июля 2021г. на 15 суток.

В ходе рассмотрения дела, отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми стороной административных ответчиков не оспаривалось.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в ходе проверки в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в октябре 2020г. в швейном цехе выявлены нарушения: в двух этажном здании производственного цеха, в котором расположены швейные цеха (цеха пошива, раскройки и упаковки), слесарная и обувная мастерская, токарный цех, столярный цех, санитарные комнаты, коридоры и лестничные площадки имеются многочисленные дефекты внутренней отделки, а именно: подтеки, черные пятна, наличие грибка и плесени, сколы плитки на стенах и полу (санитарные узлы), отслоение штукатурки на потолке и стенах, отсутствие либо недостаточное освещение в коридорах и на лестничных площадках.

Душевая комната производственного цеха не оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, имеет дефекты отделки стен (отколупывающаяся штукатурка и отслаивающаяся краска), напольное покрытие душевой комнаты выполнено из поддонов типа «европаллета». Вентиляция душевой комнаты осуществляется посредством открытия двери с примыкающим помещением раздевалки. По этой причине деревянный инвентарь, расположенный в раздевалке изношен и требует замены. Отделка стен и пола в помещении раздевалки швейного производства имеет аналогичные дефекты отделки. Имеет место быть отслоение внешней облицовки стен здания производственного цеха.

Из ответа прокуратуры ИУ от 4 марта 2022г. № 427ж-2018 на обращение Никифорова Е.А., следует, что сотрудниками администрации исправительного учреждения действительно нарушались сроки отправки почтовой корреспонденции административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017г. №1454/пр, СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. № 295, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в не обеспечении истца горячим водоснабжением, нехватка санитарных приборов в период его содержания в ФКУ ИК-19 с 30 сентября 2018г. по 10 сентября 2022г.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. №1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Никифорова Е.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России-без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023г.