Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 30 ноября 2021 г., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г.

по административному делу № 2а-4078/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к руководителю следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Комиссарову Дмитрию Валерьевичу, Следственному комитету Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа руководителя следственного отдела по Центральному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Комиссарова Д.В. № от 26 мая 2021 г. незаконными, возложении обязанности принять решение в соответствии с законом, обязании Следственного комитета Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказа Следственного комитета Российской Федерации 30 сентября 2011 г. № 137 «О Регламенте Следственного комитета Российской Федерации», приказа Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что его обращения необоснованно не были рассмотрены по существу, а перенаправлены в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю. Действия административного ответчика не соответствуют Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказу Следственного комитета Российской Федерации 30 сентября 2011 г. № 137 «О Регламенте Следственного комитета Российской Федерации», приказу Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает о том, что обращение заявителя подлежало рассмотрению в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку было заявлено о преступлении.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 11 и 14 мая 2021 г. в следственный отдел по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю поступили обращения Гусейнова Э.А. о возможных противоправных действиях должностных лиц Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральный службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Алтайскому краю), выразившихся в организации неудовлетворительного питания и неоказании медицинской помощи заявителю. Кроме того, содержалась просьба возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Алтайскому краю по факту причинения Гусейнову Э.А. физического вреда и неоказания медицинской помощи.

Письмом руководителя Следственного отдела по Центральному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Комисарова Д.В. от 26 мая 2021 г. №, заявителю сообщено, что вышеуказанные обращения не содержат конкретных данных о совершенных или совершаемых преступных действиях сотрудников системы органов УФСИН России по Алтайскому краю в отношении заявителя, в связи с чем, установленные частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для регистрации и проведения процессуальной проверки отсутствуют. При этом, в этом же письме заместителю начальника УФСИН России по Алтайскому краю Кытманову О.В. предложено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки и в случае установления конкретных фактов противоправной деятельности должностных лиц УФСИН, соответствующие материалы направить в адрес Следственного отдела по Центральному району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Данное письмо направлено административному истцу для сведения, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, части 1 статьи 7 Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», пунктов 5, 18, 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72 пришел к выводу о том, что поступившее от Гусейнова Э.А. обращение не содержало данных, свидетельствующий о необходимости его разрешения в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, вследствие чего оно правомерно было рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Последующее перенаправление заявлений в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Алтайскому краю не противоречило требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и о Следственном комитете Российской Федерации, а также не нарушало прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что обращения административного истца подлежали разрешению в порядке, предусмотренном статьёй 144 УПК РФ, как сообщение о преступлении, поскольку в нем были приведены конкретные лица и конкретные противоправные деяния, совершенные в отношении него, а также просьба о возбуждении уголовного дела. Полагает ошибочными выводы судов об обоснованности разрешения обращение в порядке предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку указанное противоречит статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Ссылается на неправильное применение норм Кодекса административного судопроизводства, без учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1645-О.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи