Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томашевской Ларисы Александровны, поданную через суд первой инстанции 2 октября 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года

по административному делу № 2а-514/2020 по административному исковому заявлению Томашевской Ларисы Александровны к администрации г.Барнаула об оспаривании постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., прокурора Самойлова А.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Томашевская Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года ей было направлено предписание администрации Центрального района г. Барнаула о переносе ограждения в границы земельного участка. 23 мая 2018 года для изменения красной линии она обратилась в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а 6 сентября 2019 года администрацией г. Барнаула принято постановление «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети», в соответствии с которым красные линии в районе земельного участка по адресу: <адрес>, не изменены. Полагала, что при утверждении проекта планировки улично-дорожной сети административным ответчиком не было учтено, что согласно карте размещения автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры местного значения Генерального плана <адрес> (в части расположения ее земельного участка) не отнесены к улицам местного значения. Кроме того, при проведении общественных обсуждений проект и информационные материалы в оповещении были опубликованы и представлены в недоступном для восприятия формате. Также, постановление от 6 сентября 2019 года №1494, опубликованное в газете Вечерний Барнаул №135 (5027) от 10 сентября 2019 года и размещенное на официальном сайте, различаются, что порождает правовую неопределенность. Оспариваемое постановление нарушает ее права на перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением администрации г. Барнаула от 21 июля 2014 года № 155 утверждена муниципальная программа «Градостроительная политика города Барнаула на 2015-2021 года». В соответствии с указанной программой предусмотрена необходимость разработки проекта планировки улично-дорожной сети для установления элементов планировочной структуры и границ территории общего пользования.

Во исполнение указанной муниципальной программы 29 декабря 2016 года администрацией г.Барнаула принято постановление № 2517 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края». Указанное постановление было опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 3 января 2017 года, размещено на официальном сайте администрации г.Барнаула 29 декабря 2016 года. На официальном сайте города Барнаула данное постановление размещено в день его принятия – 29 декабря 2016 года.

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскграждапроект» подготовлен проект планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула.

Согласно пункту 3.1 Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городе Барнауле, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы 30 марта 2018 года №96 решение о проведении общественных обсуждений по вопросам, указанным в подпунктах 3 - 5 пункта 1.4 Положения, принимается в форме приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города о проведении общественных обсуждений.

12 июля 2019 года Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула принят приказ № 164 «О проведении общественных обсуждений по проекту планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края».

Во исполнение данного приказа Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула подготовлено оповещение о начале проведения общественных обсуждений, которое опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 16 июля 2019 года, размещено на официальном сайте Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 16 июля 2019 года.

Согласно данному оповещению установлен срок проведения общественных обсуждений с 16 июля по 16 октября 2019 года. Указаны адреса, по которым можно ознакомиться с документацией по подготовке и проведению общественных обсуждений. Указаны часы работы экспозиции, а также срок - до 14 августа 2019 года, когда можно подать предложения и замечания, определены способы подачи таких предложений и замечаний.

На сайте Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 23 июля 2019 года размещена экспозиция по проекту планировки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация г. Барнаула в пределах своей компетенции приняла оспариваемое постановление, процедура его принятия соблюдена. Право истца на эксплуатацию и использование по назначению принадлежащих ей на праве собственности земельных участков и расположенного на земельном участке жилого дома, оспариваемым Проектом планировке не ограничено, следовательно, не нарушено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключённого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов заявитель указывает на то, что муниципальный контракт на подготовку проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула был заключён 15 мая 2015 года то есть до принятия органом местного самоуправления постановления от 29 декабря 2016 года № 2517.

Давая оценку указанному доводу суд апелляционной инстанции указал, что муниципальной программой, утверждённой постановлением администрации города Барнаула от 21 июля 2014 года № 155 была предусмотрена необходимость разработки проекта планировки улично-дорожной сети для установления элементов планировочной структуры и границ территории общего пользования. Заключение 15 мая 2015 года муниципального контракта по разработке проекта планировки было обусловлено указанной программой и само по себе не влияет на законность оспариваемого нормативного правового акта, как и не влечёт нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия полагает, что нарушений положений части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не допущено, основанием для заключения контракта послужила указанная выше муниципальная программа, предметом контракта явилось выполнение научно-исследовательской работы по разработке проекта планировки улично-дорожной сети городского округа. Доводы заявителя в данной части направлены на оспаривание действий сторон в рамках правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не являющихся предметом спора по настоящему делу.

Доводы о нарушении сроков опубликования нормативного правового акта в печатном издании правильно были оценены судами как несущественные, поскольку указанное вызвано объективными причинами, кроме того на официальном сайте административного ответчика постановление было размещено своевременно.

Доводы о необоснованности размещения красных линий со стороны <адрес> также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории.

Соответственно проект планировки территории не является проектом планируемой к размещению дороги местного значения, не определяет ее конкретную конфигурацию, определяя зону, в пределах которой возможно в будущем разместить объект, в связи, с чем доводы о несогласии с параметрами подлежащих размещению элементов инфраструктуры, в том числе относительно размещения красных линий, со ссылкой на Генеральный план г. Барнаула, подлежат отклонению. Как правильно установили суда оспариваемые положения не противоречат положениям Генерального плана, а также нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи