Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной службы по тарифам Кировской области на решение Кировского областного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года по административному делу № 3а-10/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» о признании не действующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О тарифах на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (Оричевский район)» в части установления тарифов на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на территории муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее - ООО «КС-Сервис», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О тарифах на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (Оричевский район)» в части установления тарифов на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на территории муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области. В обоснование заявленных требований административный истец указал о несогласии с исключением региональной службой по тарифам Кировской области из необходимой валовой выручки расходов на амортизацию по объектам системы водоотведения, принадлежащим обществу на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате чего тарифы на водоотведение оспариваемым нормативным правовым актом были занижены.

Решением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» удовлетворены. Постановлено признать не действующим с даты принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кс-2020 «О внесении изменений в решение правления Региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№» в части исключения из валовой выручки расходов на амортизацию основных средств при установлении тарифа на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на территории муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области.

Взыскать с региональной службы по тарифам Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 13 июля 2020 года, административный ответчик - региональная служба по тарифам Кировской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что выводы судов о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ошибочными. В частности, из системного толкования положений статей 23, 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в расчете тарифа на водоотведение подлежат включению экономически обоснованные расходы регулируемой организации, подтвержденные документально.

Согласно письму воинской части 70855-1205 от ДД.ММ.ГГГГ объекты по хранению и уничтожению химического оружия (воинская часть 21228) были построены в рамках выполнения Федеральной целевой программы, далее были переданы в администрацию Мирнинского городского поселения по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о том, что административный истец, которому в соответствии с концессионным соглашением передано названное выше имущество, не понес расходов на создание, модернизацию, реконструкцию имущества, используемого в регулируемой деятельности.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - ПБУ 6/01), и Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Методические указания №н), посредством начисления амортизации погашается стоимость объекта основных средств, то есть его стоимость переносится на расходы в течение срока полезного использования. Стоимостью объекта основных средств, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление данного объекта, которые компенсируются посредством включения амортизации по такому объекту в необходимую валовую выручку организации, на основании которой рассчитываются тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

Посредством амортизации возмещаются суммы, потраченные на покупку или строительство основных средств, то есть с помощью амортизационных отчислений происходит оборот капитала. Признание амортизации в качестве расхода поставлено в зависимость от наличия предшествующих фактов хозяйственной жизни, состоящих в возникновении затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.

В данном случае, как утверждает автор кассационной жалобы, ООО «КС-Сервис» получило по концессионному соглашению объекты системы водоснабжения и водоотведения, которые созданы за счет средств целевого бюджетного финансирования, следовательно, предприятие не вправе претендовать на амортизационные начисления, поскольку затраты на строительство или реконструкцию им фактически не понесены.

Кроме этого, как считает административный ответчик, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям налоговое законодательство, поскольку в соответствии с тарифным законодательством, регулирующий орган руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере бухгалтерского учета. В то же время суды не учли, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возможность начисления амортизации основных средств на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Также податель кассационной жалобы полагает, что судам следовало применить к спорным правоотношениям положения абзаца 4 пункта 34 «Основ ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому амортизация по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

Административным истцом утвержденная в установленном законом порядке инвестиционная программа не представлена, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, исключало возможность учета для целей тарифного регулирования амортизации по переданным ООО «КС-Сервис» в рамках концессионного соглашения объектам, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правлением региональной службы по тарифам Кировской области принято решение № «О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О тарифах на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (Оричевский район)», которым установлены тарифы на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на территории муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области.

На основании Закона Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановления Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области» постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение о региональной службе по тарифам Кировской области».

Региональная служба по тарифам Кировской области согласно подпунктам 1.1, 1.2 названного Положения, является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции. Основными задачами службы являются, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Разрешая административный спор по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям административным истцом не оспаривался.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «КС-Сервис» осуществляет регулируемую деятельность по водоотведению на территории Мирнинского городского поселения Оричевского района.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области (Концедент) и ООО «КС-Сервис» (Концессионер) и Кировской областью заключено концессионное соглашение №.

В соответствии с пунктом 1 концессионного соглашения ООО «КС- Сервис» обязуется за свой счет осуществлять реконструкцию и содержание объектов водоотведения, приведенных в Приложении № и №.1, право собственности на которые принадлежат Концеденту, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О тарифах на водоотведение для ООО «КС-Сервис» (Оричевский район)» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества, тарифы на водоотведение на период с 2019 года по 2022 год.

При установлении тарифов на водоотведение по разделу «Амортизация основных средств» экспертной группой региональной службы по тарифам учтены расходы исходя из балансовой стоимости, указанной в концессионном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентарной карточки группового учета основных средств.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в вышеназванное решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№, произведена корректировка долгосрочных тарифов.

В ходе корректировки тарифов на водоотведение региональной службой по тарифам Кировской области исключены из необходимой валовой выручки расходы на амортизацию по объектам системы водоотведения, находящимся в пользовании общества на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, по причине приобретения ООО «КС-Сервис» основных средств на безвозмездной основе (отсутствие затрат на приобретение или создание данных объектов), а также в связи с отсутствием утвержденной инвестиционной программы, источником финансирования которой планировалась амортизация.

Признавая не действующим решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-кс-2020 «О внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№» в части исключения из валовой выручки расходов на амортизацию основных средств при установлении тарифа на водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» на территории муниципального образования Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обжалуемый нормативный правовой акт не соответствует федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу – подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№-э (далее - Методические рекомендации).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных пунктом 32 Федерального закона № 416-ФЗ, в том числе методом индексации. Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается Основами ценообразования.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

Как следует из содержания пункта 28 Методических указаний, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н, учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств, открываемых на каждый инвентарный объект.

Согласно пункту 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 данного Кодекса.

Первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с данным Кодексом (абзац десятый пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что имущество, переданное регулируемой организации по концессионному соглашению, учитывается ею на своем балансе, амортизация на имущество начисляется исходя из первоначальной стоимости, которая равна рыночной стоимости имущества на момент его получения.

Содержание пунктов 9, 10 раздела VI концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием Мирнинское городское поселение Оричевского района Кировской области, ООО «КС-Сервис» и Кировской областью, возлагает на административного истца обязанность учитывать объекты имущества, входящие в состав соглашения, на своем балансе, вести их самостоятельный учет, производить начисление амортизации таких объектов. Амортизационные расходы учитываются при формировании тарифов на услуги ООО «КС-Сервис» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен, тарифов.

В соответствии с пунктом 7 названного концессионного соглашения ООО «КС-Сервис» обязано осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 концессионного соглашения, по регулируемым тарифам. Регулирование тарифов осуществляется методом индексации тарифа. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «КС-Сервис» (долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере водоотведения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения) на оказываемые услуги, согласованные с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), указаны в приложении № 6 к концессионному соглашению.

При этом согласно условиям концессионного соглашения ООО «КС-Сервис» принимает в качестве обязательств направление на реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения денежных средств в размере <данные изъяты>.

В материалы тарифного дела административным истцом были представлены инвентарные карточки группового учета объектов основных средств. В рассматриваемом случае административный истец произвел расчет сумм амортизации принятого по концессионному соглашению имущества исходя из его стоимости и срока полезного использования в соответствии классификаций основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1.

Учетной политикой ООО «КС-Сервис» определено, что организация применяет линейный метод начисления амортизации. Следовательно, общество рассчитывает амортизацию в порядке, определенном статьей 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Переданные ООО «КС-Сервис» объекты приняты предприятием к учету по первоначальной стоимости с одновременным отражением ранее начисленной амортизации. Определение обществом величины амортизации выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства к порядку определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения.

Руководствуясь вышеприведенными фактами и обстоятельствами, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводам о том, что начисленная административным истцом указанным способом сумма амортизации подлежит учету при установлении тарифа на водоснабжение и водоотведение. Следовательно, исключение региональной службой по тарифам Кировской области из необходимой валовой выручки расходов на амортизацию по объектам системы водоотведения, принадлежащим обществу на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, привело к необоснованному занижению тарифа, скорректированные оспариваемым решением тарифы установлены не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению избранным судом первой инстанции способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и надлежащим образом аргументированы.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, будучи тождественными аргументам, приведенным ее автором в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и с учетом изложенных в настоящем кассационном определении выводов судебной коллегии не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «КС-Сервис» - без удовлетворения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского областного суда от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: