Гражданский кодекс часть 1

Судья Кассационного военного суда Прытков Р.В., изучив материалы административного дела № 2а-53/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июня 2020 г.,

установил:

как видно из материалов дела, представитель административного ответчика ФИО1 оспорила указанное определение судьи гарнизонного военного суда, оставленное в силе судом апелляционной инстанции, об оставлении без движения ее апелляционной жалобы на решение Читинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г., принятое по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №.<звание> ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате командировочных расходов.

В кассационной жалобе, поданной 8 июля 2020 г., представитель административного ответчика настаивает на отмене вынесенных судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на ч. 6 ст. 299 КАС РФ и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам, утверждает, что представленные ею вместе с апелляционной жалобой списки внутренних почтовых отправлений Управления от 12 марта 2020 г. № 15 со штампом почтового отделения являются достаточным доказательством отправки копий указанной жалобы другим участвующим в деле лицам. В связи с этим представитель административного ответчика полает, что у судьи гарнизонного военного суда отсутствовали законные основания для оставления без движения поданной ею жалобы.

По результатам изучения материалов административного дела и доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований из материалов дела не усматривается.

Как установлено судебными инстанциями, определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба представителя Управления ФИО1 на решение этого же суда от 10 февраля 2020 г. оставлена без движения в связи с невыполнением требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ. Судьей установлен срок для устранения указанного недостатка до 26 марта 2020 г.

В названном определении судья указал, что приложенные к жалобе списки внутренних почтовых отправлений Управления от 12 марта 2020 г. № 15 не является документом, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы административному истцу ФИО2 и заинтересованному лицу – командиру войсковой части №..

При этом каких-либо доказательств вручения копий апелляционной жалобы указанным лицам иным способом, помимо направления их по почте, в суд также не было представлено.

Копия названного определения от 18 марта 2020 г. направлена представителю административного ответчика ФИО1 в этот же день и получена ею 19 марта 2020 г.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч. 6 ст. 299 и ч. 1 ст. 300 КАС РФ, а также пп. 3, 4.2 и 6.1.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГПУ «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае достаточным, носящим регламентированный характер доказательством отправки участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством почтовой связи является оформленная в установленном порядке опись вложения почтового отправления.

Также судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что список внутренних почтовых отправлений при отсутствии указаний почтовых идентификаторов отслеживания почтовых отправлений и почтовых уведомлений не может свидетельствовать о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В свою очередь ссылка представителя ФИО1 на неправомерность действий судьи первой инстанции, связанных с оставлением ее апелляционной жалобы без движения по названному основанию, исходя из установленных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ч. 6 ст. 299 и ч. 1 ст. 300 КАС РФ, является необоснованной и свидетельствует о неверном толковании норм процессуального права, что не может ставить под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ,

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2020 г. об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Р.В. Прытков